Решение по делу № 2-50/2012 от 30.01.2012

№ 2-50/12-3м

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «30» января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Тобольска Тюменской области Груздева А.С., при секретаре Батькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/12/3м по иску Метелева В.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Метелев В.Н. в лице своего представителя обратился  с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,  и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал  тем, что между ним  и ответчиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР>  от  <ДАТА2>  Банк при заключении кредитного договора включил в него условие, по которому ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила 0,99%, а сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила <НОМЕР> рублей.  Комиссию за расчетное обслуживание в сумме <НОМЕР> рублей 65 копеек  истец выплачивал ежемесячно, начиная с <ДАТА3> до момента обращения в суд. Всего истцом была выплачено комиссии на сумму <НОМЕР> рубль  20 копейки.  В настоящее время истец считает, что данные условия договора, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, просит признать недействительным п. 2.8  кредитного договора, взыскать в его пользу  денежные средства в размере <НОМЕР> рубль 20 копеек и <НОМЕР> рублей - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента. На основании ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <НОМЕР> рублей 28 копеек,  5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.   <ДАТА4> от представителя истца, действующего на основании доверенности  поступили дополнительные исковые требования, в которых она просит вместо ранее заявленной суммы убытков, подлежащей взысканию, взыскать с ответчика в пользу истца <НОМЕР> рублей 85 копеек, в связи с тем, что истцом произведен очередной платеж по договору.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.  

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Возможность оплаты физическими лицами издержек банка, связанных с ведением ссудного счета, не предусмотрена. Более того, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом счет по учету ссудной задолженности или ссудный счет открывается кредитором исключительно во исполнение установленной Положением Центрального Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» обязанности отражения задолженности заемщика банка по предоставленному ему кредиту, не предназначен для совершения каких-либо расчетных операций и его ведение не является обязанностью кредитора перед заемщиком - физическим лицом. То есть, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу, установленному ГК РФ.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА8>, графика платежей от <ДАТА8>, тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту  «Ваши деньги  (Рег. Ваши деньги  ОР 15 + 0,99 v 2,11»,  следует, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Метелевым В.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>   от <ДАТА8>  на сумму <НОМЕР> рублей  на 60 месяцев под 15 % годовых с комиссией за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <НОМЕР> 00 копеек.

Из заявления Метелева В.Н.  от <ДАТА8> следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет <НОМЕР>   по договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора.

Анализ текста заявления о предоставлении кредита («Прошу кредитора после полного погашения мною задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при не предоставлении кредита по основаниям, указанным в Условиях, закрыть счет»), позволяет суду сделать вывод, что указанный счет является ссудным, поскольку предназначен для отражения и погашения задолженности заемщика банка по предоставленному кредиту.

В связи с тем, что истец заключил с ответчиком кредитный договор для личных неотложных нужд, спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. п. 1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защитеправ потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Из представленных документов следует, что оказание НБ «ТРАСТ» (ОАО) услуги по предоставлению кредита Метелеву В.Н.невозможно без приобретения им услуги банка по открытию и обслуживанию лицевого (ссудного) счета. Следовательно, условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, предусматривающее платность открытия («Поручаю кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п.2.16, со Счета, указанного в п.2.15», «Поручаю кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п.2.2, полученных в рамках кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п.2.16 …, со Счета, указанного в п.2.15, на СКС, указанный в п.4.1») и дальнейшего обслуживания кредита не соответствуют Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и, следовательно, ничтожны.

          Срок исковой давности по договору <НОМЕР>  от <ДАТА8> истекает <ДАТА10>, таким образом, Метелев В.Н.предъявил иск в пределах срока исковой давности.

В соответствии с выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах гражданского дела, и приобщенных кассовых чеков Метелев Н.Б оплатил за расчетное обслуживание <НОМЕР> рублей  85 копеек, и  комиссию за зачисление денежных средств - <НОМЕР> рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах судья признает исковые требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных исполнением договора <НОМЕР>  от <ДАТА8> и требования о признании недействительным условий кредитного договора (п. 2.8) о начислении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере <НОМЕР> рублей 85 копеек получены ответчиком неправомерно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежным средствами, судья  соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку произведен с учетом действующего законодательства, является арифметически обоснованным и верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу  истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> 28 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом того, что истцу  действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку установлен факт нарушения прав, как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг № 123 от 29 ноября 2011 года заключенного между истцом и ООО «<АДРЕС>» и квитанции к приходному кассовому ордеру № 123 от 29 ноября 2009 года следует, что для подачииска в суд, истец для защиты своих прав обратился  за юридической помощью в ООО «<АДРЕС>», заключил  с ним договор, оплатил услуги представителя в сумме 2000 рублей.

В связи с этим судья,  учитывая сложность дела, количество предоставленных доказательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку, от уплаты  последней истец освобожден. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 800 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из требований как имущественного, так и не имущественного характера.

          Согласно положений  ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 5124 рубля 57 копеек.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  35, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Признать пункт 2.8 кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА8> заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Метелевым В.Н., о начислении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Метелева В.Н. убытки, понесенные исполнением условий договора в размере в размере <НОМЕР> рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <НОМЕР> рублей  28 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей,  2000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего взыскать <НОМЕР>рублей  13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 800 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет штраф в размере 5124 рубля 57копеек  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме   путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья

судебного участка № 5 г. Тобольска Тюменской области подпись А.С.Груздева