Решение по делу № 5-312/2015 от 03.06.2015

№5-312/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2015 года                                                г. Ижевск

            Мировой судья судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР Кузнецова Ю.В., рассмотрев административное дело по факту административного правонарушения по ст. 15.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении  главного инженераООО «Удмуртские коммунальные системы»Каренкова *** , *** года рождения, зарегистрированного ипроживающего по адресу: г. Ижевск, ул. ***, дом ***, кв. ***, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в деле отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

***  года в отношении Каренкова *** составлен протокол об административном правонарушении № *** . Согласно протокола об административном правонарушениивООО «Удмуртские коммунальные системы») с *** г. по *** г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с *** г. по *** г.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику ООО «Удмуртские коммунальные системы» в рамках ст.93 НК РФ, выставлено требование № ***  от *** г. о предоставлении копий документов, подтверждающих льготу по налогу на имущество, а именно исполнительную документацию на объекты «***» арендованных у Администраций г. Ижевска и г. Сарапула объектов основных средств, в том числе технических паспортов на объекты, перечисленные в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему протоколу.

Истребуемые документы были необходимы для проверки правомерности применения ООО «Удмуртские коммунальные системы» льготы по налогу на имущество организаций за 2011-2012г.г., предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, а также по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на имущество организаций.

Требование № ***  от *** г. о предоставлении копий документов, получено техническим директором-главным инженером ООО «Удмуртские коммунальные системы» - Каренковым ***  - *** г., что подтверждается подписью руководителя ООО «Удмуртские коммунальные системы» Каренкова ***  (по доверенности от *** г. № *** ).

Срок предоставления документов по данному требованию истек *** г.

Документы по требованию № ***  от *** г. налогоплательщиком представлены в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике следующим образом:

-          часть документов на требование от *** г. № ***  ООО «Удмуртские коммунальные системы» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - *** г. (вх. № ***), то есть в установленные сроки;

-          часть документов в количестве 60 штук в ответ на требование от *** г. № ***  ООО «Удмуртские коммунальные системы» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в виде оригиналов - *** г. (вх.№***  от *** г.), то есть с нарушением установленного срока;

-          и часть документов в количестве 91 штук в ответ на требование № ***  от *** г. ООО «Удмуртские коммунальные системы» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в виде оригиналов *** г. (вх.№***  от *** г.), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, документы в количестве 151 шт. по требованию налогового органа № ***  от *** г. не представлены ООО «Удмуртские коммунальные системы» в установленный законом срок.

Руководство деятельностью ООО «Удмуртские коммунальные системы» осуществляет Каренков ***  - технический директор-главный инженер ООО «Удмуртские коммунальные системы» на основании доверенностей № ***  от *** г., № *** от *** г.

Ответственность за своевременное представление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в ООО «Удмуртские коммунальные системы» возложена на технического директора - главного инженера ООО «Удмуртские коммунальные системы» Каренкова *** .

В судебном заседании представитель Каренкова ***  - ***О.П., действующая на основании доверенности вину в совершении Каренкова *** правонарушения признала частично, указала, что действительно часть документов по требованию налогового органа была предоставлена не в срок, ООО «Удмуртские коммунальные системы» обращались с просьбой продлить срок предоставления документов с учетом большого объема запрашиваемых документов, однако им было отказано, на сегодняшний день требование налогового органа исполнено, просила при вынесении постановления учесть, что  правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не несет фактической угрозы охраняемому благу, отсутствует нарушение экономических интересов государства,  просит признать совершенное правонарушение малозначительным, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР ***  К.А. и *** А.С., действующие на основании доверенности поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Действия Каренкова *** суд квалифицирует по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений является малозначительным административным правонарушением.

            По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд считает, что в настоящем случае допущенные Каренковым *** нарушения являются незначительными и существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Каренкова *** от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Каренкова ***  от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                              Ю.В.Кузнецова