Решение по делу № 2-5225/2017 ~ М-4671/2017 от 27.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО «Желдорреммаш» к Выборову Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 16931,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 677,25 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик - пройти обучение профессии токарь- карусельщик, а по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее двух лет по данной профессии. Срок ученичества ответчика составил три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата ученичества осуществлялась в размере МРОТ по РБ. За время ученичества ответчику была начислена стипендия в размере 22334,40 руб.: ДД.ММ.ГГГГ г. – 7444,80 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 7444,80 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 7444,80 руб. Ответчик обучение закончил, на основании приказа о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> 2-го разряда участка по обработке букс, шестерен <данные изъяты> механического цеха ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании приказа директора завода №/л от ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогула. Из начисленной ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. заработной платы было удержано 1162,75 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. из начисленной суммы премии за прошлый период было удержано 472,71 руб. Таким образом, долг ответчика перед работодателем составляет 16931,34 руб., который подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца Шивкова Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Выборов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласност.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Выборов Д.А. был принят на работу согласно приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность токаря-карусельщика 2-го разряда участка по обработке букс, шестерен 1 группы механического цеха 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ Выборов Д.А. был уволен на основании приказа директора завода №/л от ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогула (приказ о приеме работника на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником №/л от ДД.ММ.ГГГГ). Увольнение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между Улан-Удэнским локомотивовагоноремонтным заводом - филиал АО «Желдорреммаш» и Выборовым Д. А. был заключен ученический договор №у, по условиям которого Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод - филиал АО «Желдорреммаш» обязался направить Выборова Д.А. на профессиональную подготовку, а последний - пройти обучение по профессии токарь-карусельщик, а по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее двух лет по данной профессии (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.2, 2.3 ученического договора срок ученичества составил три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата ученичества осуществлялась в размере МРОТ по РБ.

Как следует из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ г., платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестров №, за время ученичества ответчику была начислена стипендия в размере 22334,40 руб.: ДД.ММ.ГГГГ г. – 7444,80 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 7444,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 7444,80 руб.

Из начисленной Выборову Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. заработной платы было удержано 1162,75 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. из начисленной суммы премии за прошлый период было удержано 472,71 руб. Согласно справке бухгалтерии долг Выборова Д.А. перед работодателем составил 16931,34 руб. Расчет суммы задолженности за время ученичества: 22334,40 (начисленная стипендия) - 2903 руб. (возврат подоходного налога): 24 мес. (количество месяцев, подлежащих отработке)х23 (неотработанные месяцы) = 18620,80 руб. Расчет остатка долга: 18620,80 - 1216,75 (удержано) - 472,71 (удержано) = 16931,34 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В случае увольнения после заключения трудового договора по неуважительной причине и до истечения установленного срока отработки ученик обязан возвратить работодателю затраты, понесенные им на обучение работника, а именно, выплаченную стипендию (п. 2.7 ученического договора).

Таким образом, исковые требования ОАО «Желдорреммаш» о взыскании с Выборова Д.А. денежных средств в размере 16931,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в сумме 677,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО «Желдорреммаш» к Выборову Д. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Выборова Д. А. в пользу АО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО «Желдорреммаш» денежные средства в размере 16931,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 677,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова