Решение по делу № 2-5027/2012 от 18.12.2012

гражданское дело № 2-2-5027/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федорова С.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону на основании приказа временно исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлиновой Е.В. № 364 от 15.10.2012 г.,

при секретаре Тинениной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей, гражданское дело по иску Тищенко <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к иском к ООО «Росгосстрах», указав, <ДАТА3>  в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Фоменко С.И., принадлежащегоему же на праве собственности и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР>, под управлением истца,   принадлежащего ей же на праве собственности.  В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. ДТП произошло по вине водителя Фоменко С.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.  Ответчик  данное  ДТП  признал  страховым случаем, составил страховой акт на выплату истцу страхового возмещения в размере 4 935,25 руб.

Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился самостоятельно к независимому оценщику для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа составила 20 133,96  руб. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 15 198,71руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 150 руб., расходы на представителя - 12 000 руб., расходы по составлению доверенности - 694 руб., расходы на ксерокопию материалов - 93 руб.

Впоследствии Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 10 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 694 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 150 руб., расходы на ксерокопию материалов - 93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., от взыскания штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя - отказываются.

 Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца Демьянов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Дядченко Е.С., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Фоменко С.И., принадлежащегоему же на праве собственности и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР>, под управлением истца,   принадлежащего ей же на праве собственности.  В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. ДТП произошло по вине водителя Фоменко С.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что согласно акту о страховом случае <НОМЕР> ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в 4 935,25 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза ИП Клюшникова Д.А. <НОМЕР> от <ДАТА7>  для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 20 133,96  руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер уточненных требований истца, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Тищенко Е.А. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 10 500 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности - 694 руб., расходы по оценке - 5 150 руб., расходы на ксерокопию материалов - 93 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания.

Поскольку истец добровольно отказался от взыскания в его пользу штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. и Постановления Президиума ВС РФ от 04.07.2012 г., данный вопрос в этой части судом не разрешается.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, исходя из требований абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере    420,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тищенко <ФИО1>  сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10 500 руб., затраты по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 694 руб., расходы на ксерокопию материалов - 93 руб.,  затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5 150 руб., а всего: 24437,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»   в доход в доход муниципального образования г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере  - 420,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение в окончательном виде изготовлено 21 декабря 2012 года.

Мировой судья:                                                        С.В. ФЕДОРОВА

<ОБЕЗЛИЧИНО>