Решение по делу № 1-4/2013 от 07.02.2013

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                               п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Лобанов С.А. с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> защитника адвоката <ФИО3>, представившей, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в д. Курново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

осужденного <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление <ФИО2> совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 17 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ФИО5> по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на хищение, тайно, свободным доступом со стола на кухне похитил сотовый телефон «Самсунг GT-3600» с симкартой  стоимостью 2600 рублей и зарядное устройство к нему стоимостью 100 рублей, принадлежащих <ФИО5>, чем причинил ущерб последнему на общую сумму 2700 рублей. Похищенный телефон намеревался использовать в личных целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, <ФИО2>, по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании <ФИО2> ранее заявленное ходатайство поддержал. Потерпевший <ФИО5>(л.д. 80), защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности совершённого им ранее преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд признаёт явку с повинной, выраженную им в признательных добровольных объяснениях, данных <ДАТА7> до возбуждения уголовного дела, и подтвердивших его участие в совершении преступления (л.д. 18-19), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его признательных показаниях от <ДАТА8> (л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> суд признает рецидив преступлений.

При назначении <ФИО2> вида наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд учитывал то, что он совершил умышленное преступление, направленное против собственности, при наличии не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 79).

Так же, судом учитывалось то, что преступление <ФИО2> совершено в состоянии алкогольного опьянения, что он привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 69).

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности указывают на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, сложившуюся у подсудимого устойчивую антисоциальную линию поведения и на нежелание им становиться на путь исправления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что <ФИО2> необходимо назначить вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - лишение свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд при назначении размера наказания подсудимому по ст. 158 ч. 1 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что <ФИО2> раскаялся в содеянном (л.д. 38), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

По мнению суда при данных обстоятельствах <ФИО2> необходимо назначить наказание не в максимальном размере санкции указанной статьи УК РФ.

При назначении вида и размера наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд так же руководствовался требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершённого <ФИО2>, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, применив в отношении него статью 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг GT-3600» и зарядное устройство, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 30), как предметы, не принадлежащие подсудимому и не являющиеся орудием преступления, следует передать законному владельцу <ФИО5> после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО2> признать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <ФИО2> в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из своего жилища в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить <ФИО2> от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг GT-3600» и зарядное устройство, передать законному владельцу <ФИО5> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья                                                                         С.А. Лобанов