Решение от 02.07.2019 по делу № 5-91/2019 от 02.07.2019

                                                                                                                                             Дело № 5-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Облучье ЕАО                                                                                                                 2 июля 2019 г.

Мировой судья Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО Черных В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Татаровой Марии Михайловны,  <ДАТА2>,  не  работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющей,       

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 г. в 12 часов 35 минут Татарова М.М., находясь по адресу: <АДРЕС>являясь должником по исполнительному производству, при осуществлении принудительного привода по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказалась проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отдел судебных приставов Облученского района,  чем  воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

              В судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <АДРЕС> району <ФИО1> пояснил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника по исполнительному производству Татаровой М.М. прибыл к месту жительства последней. Она открыла дверь и, ознакомившись с постановлением о приводе, сказала, что никуда не поедет, так как у неё нечего одеть, вся одежда грязная. Разговаривала с ним на повышенных тонах, несколько раз отказалась ехать в отдел. После разъяснительной беседы прошла в автомобиль, в отделе на неё был составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ.   

       В судебное заседание Татарова М.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

Как видно из п.6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Татаровой М.М. о рассмотрении дела и, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд  считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.    

        В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

       Действия судебного пристава по ОУПДС  регулируются Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

       Согласно ст. 11, 14  Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит, в частности, осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

       Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

       Стать 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей,  и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Вина Татаровой М.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором она фактически признала вину, указав, что отказалась ехать в отдел судебных приставов, потому что её одежда была грязной, постановлением СПИ о приводе должника Татаровой М.М. от 18.06.2019, пояснениями судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> в судебном заседании.

       Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

       Своими действиями Татарова М.М.совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 17.8 КоАП РФ, а именно  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

       Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства суд не установил.

       При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, отсутствие  смягчающих и   отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, её имущественное положение,   и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции  ст. 17.8 КоАП РФ - в виде административного штрафа.

       Руководствуясь ст.ст.  17.8, 25.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░ (░░░ <░░░░░░░░░░>, ░/░  05781F91780); ░░░: <░░░░░> ░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40302810700001000023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░: 049923001.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  «______»_______________20____ ░.

             ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 32.2 ░. 1 ░░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 2░, ░░░. 42479.

             ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░.