Решение по делу № 5-327/2016 от 01.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материалов дела об административном правонарушении

01 августа 2016 г.г. Сальск Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области Крундикова М.В.,

            изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об АП, в отношении директора филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Власовой <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье  01 августа 2014 г. из Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.6 Кодекса РФ об АП, в отношении директора филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Власовой <ФИО1> .

Данный протокол и другие материала дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Согласно толкованию п.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно материалам дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположено по адресу: <АДРЕС>, данная территория к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области, законом не отнесена.

Кроме того, в нарушение норм ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ мировому судье не представлены доказательства, подтверждающие, что Власова Н.В. действительно является руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (выписка из ЕГРЮЛ мировому судье не представлена).

Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением, неустранимым в ходе рассмотрения дела, поскольку  предположения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности недопустимы. 

По смыслу ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке дела к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов.

Учитывая изложенное, руководствуясь  ст.ст.28.2, 29.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об АП, в отношении директора филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Власовой <ФИО1>, возвратить в Межрайонную ИФНС России № 16 по Ростовской области для устранения недостатков представленных в суд материалов.

Мировой судья                                                                                             М.В. Крундикова