Решение по делу № 2-1640/2020 от 24.08.2020

                                                                                                                  по делу <НОМЕР>

ЗАОЧНО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                     пос. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Хасанского судебного района <АДРЕС> края Сошневой О.Ю.1

секретаря судебного заседания Зеленовой Д.Б.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Единое коллекторское агентство» к Гришай М.М.3 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

   ООО «Единое коллекторское агентство» (Далее - АО ЦДУ») обратилось в суд к Гришай М.М.3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование указано, что Х ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Гришай М.М.3 заключили договор займа <НОМЕР> Х, по которому ответчику предоставлен займ в размере 5000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 792,050 процентов годовых. Ответчик не выполнил условия договора займа о своевременном возврате суммы займа, уплате процентов. Между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования Х Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 17 486,11 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 699,44 руб.

Стороны о месте и времени слушания дела уведомлялись, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивает, согласен на заочное судопроизводство по делу. Ответчик по месту жительства корреспонденцию из суда не получает, за ее получением в учреждение почтовой связи не обращается, отзыв на иск, доказательств в обоснование возражений на иск не представил. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

            Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По договору займа ответчик получил в собственность денежные средства на определенный срок, не выполнила обязательство о своевременном возврате денежных средств, уплате процентов за пользование займом, поэтому образовалась задолженность.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами.

Справкой о задолженности, заявлением о предоставлении микрозайма, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, справкой платежной системы о перечислении денежных средств заемщику, заявкой-анкетой на получение займа, копией договора займа, общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления займов, сведениями о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что Х ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Гришай М.М.3 заключили договор займа <НОМЕР> Х, по которому ответчику предоставлен займ в размере 5000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 792,050 процентов годовых, ответчик не выполнил обязательство возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому образовалась задолженность в размере 17 486,11 руб., в том числе сумма займа 5000 руб.,  проценты 9982,00 руб., пени 2504,11 руб.

Между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования Х, по которому к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования по договору займа <НОМЕР> Х от Х между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Гришай М.М.3

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. п. 1, 2 Федерального закона от <ДАТА2> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма от <ДАТА3>) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него обязательства перед истцом по возврату суммы займа, уплате процентов, пени, комиссии.     

            Исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 699,44 руб., подтвержденные платежными поручениями <НОМЕР> 11176 от <ДАТА4>, <НОМЕР> 5856 от <ДАТА5> ПАО «Сбербанк России», подлежат возмещению за счет ответчика.

            Руководствуясь ст. 194, 198, 237, 321 ч. 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к Гришай М.М.3 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Гришай М.М.3 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» в возмещение убытков задолженность по договору займа 17 486,11 руб., в возмещение судебных расходов 699,44 руб., всего 18 185 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 55 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

            Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хасанский районный суд Приморского края через судебный участок № 91 Хасанского судебного района Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение набрано мировым судьей на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья О. Ю.Крохин А.С.1