Решение по делу № 5-211/2017 от 03.03.2017

Определение

о возвращении протокола об  административном правонарушении

3 марта 2017 г. мировой судья судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы Гуляева Г.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

установил:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении № 7-1725-16-ОБ/136/90/4 от 22 февраля 2017г.

В статье 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

Суду не представлены документы, подтверждающие извещение должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. К протоколу  приложено уведомление, направленное в адрес  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако   корреспонденция получена сотрудником ООО ИСПО «Костромагорстрой» (что следует из штампа).  Таким образом, сведений о  надлежащем уведомлении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Останина А.Ю.о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не представлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2017 г. подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда Костромской области для устранения допущенных недостатков.

Следует отметить, что представление суду лишь одного отчета об отправке  заказной корреспонденции, при наличии  у суда сведений о наличии в материалах проверки уведомления,   направленного в адрес  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (а не должностного лица, в отношении которого составлен протокол), и полученного    сотрудником ООО ИСПО «Костромагорстрой»,   будет недостаточным для исправления  допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ст. 28.8  КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3> в отношении директора  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Останина А.Ю.  в Государственную инспекцию труда в Костромской области для устранения недостатков в установленные законом сроки.

Мировой судья Г.В.Гуляева