Решение по делу № 1-11/2015 (1-78/2014) от 03.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 3 марта 2015 года Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области Горбачева Н.В., на основании постановления председателя Ленинского районного суда г.Н.Тагил исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Тагил,с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловскойобласти  Ватутиной Е.В.,

подсудимого Гуславского В.В.,

защитника - адвоката  Калапова Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре Агаповой Я.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

 ГУСЛАВСКОГО <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА4>,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Гуславский В.В. обвиняется в совершении присвоения,  то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

        Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

  В период с <ДАТА5> по апрель 2013 года включительно, Гуславский В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенных ему денежных средств, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 246 138 рублей.

Преступление совершено Гуславским В.В. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно, Гуславский В.В., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> получил под отчет наличные денежные средства по денежным чекам в общей сумме 295 000 рублей, а именно: <ДАТА5> по денежному чеку серии <НОМЕР> в сумме 25 000 рублей, направление выдачи «под отчет»; <ДАТА7> по денежному чеку серии <НОМЕР> в сумме 250 000 рублей, направление выдачи «под отчет»; <ДАТА6> по денежному чеку серии <НОМЕР> в сумме 20 000 рублей, направление выдачи «под отчет».

Полученные Гуславским В.В. под отчет, по чекам, с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и таким образом вверенные ему наличные денежные средства, частично направлены им на расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 48 862 рубля. В результате внезапно возникшего умысла, Гуславский В.В., в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 246 138 рублей в кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не внес и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению.

В апреле 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, Гуславский В.В., находясь на территории площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью сокрытия факта присвоения денежных средств в общей сумме 246 138 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно сообщил главному бухгалтеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, не подозревавшему о преступных намерениях Гуславского В.В., заведомо ложные сведения о расходовании подотчетных сумм на оплату услуг, якобы оказанных сторонними организациями: ООО «Новиал» ИНН <НОМЕР> (акт <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 52 500,00 рублей, договор от <ДАТА9>) на сумму 52 500 рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> (счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА10>, договор <НОМЕР> от <ДАТА46>г. с приложением <НОМЕР>, акт <НОМЕР> от <ДАТА10>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА10>, договор <НОМЕР> от <ДАТА46>г. с приложением <НОМЕР>, акт <НОМЕР> от <ДАТА10>) на общую сумму 193 638 рублей и дал <ФИО2> указание отразить в бухгалтерском учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>» фиктивные хозяйственные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью списания подотчетных сумм, полученных Гуславским В.В. по денежным чекам с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>.

Таким образом, Гуславский <ФИО1>, в период с <ДАТА5> по апрель 2013 года включительно, точные время и дата следствием не установлены, <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 246 138 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

         Действия Гуславского В.В.органами следствия  квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение,  то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

         В настоящем судебном заседании подсудимый Гуславский В.В. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ не признает, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него  по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации -  в связи с истечением сроков данности уголовного преследования, пояснив суду, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по данному основанию, последствия такого прекращения ему  известны и понятны, о чем представил суду письменное заявление. Исковые требования не признал в полном объеме.

           Защитник осужденного - адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что в законе имеется наличие основания для прекращения настоящего уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ  в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, так как совершенное Гуславским В.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, срок привлечения по которому составляет 2 года с момента его совершения. С учетом периода совершения преступления - с 15.01.2013 по 20.02.2013года, такой срок истек 19.02.2015года. При этом указала, что Гуславский В.В. согласенс данным основанием прекращения уголовного дела, им Гуславскому В.В. разъяснены последствия прекращения дела по заявленному основанию, в том числе не реабилитирующие его.

              Потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явился. От представителя потерпевшего  <ФИО4>, до судебного заседания на судебный участок поступила телефонограмма, в которой  он указал, что явиться в суд в назначенное время  не может в связи с занятостью. Ходатайств о переносе срока рассмотрения дела судом не заявлял.

              В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

           Государственный обвинитель Ватутина Е.В.  возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав, что срок давности уголовного преследования за совершенное Гуславским В.В. деяние истекает 30 апреля 2015года, так как именно в период апреля 2013года им совершались действия, направленные на сокрытие наличия у него вверенного имущества.Заслушав мнение сторон, изучив материалы  дела, суд считает, что ходатайство подсудимого Гуславского В.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело  в отношении него по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд руководствуется следующим.

            Гуславский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - присвоение,  то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

          Данное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

          В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2  ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.  Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

 При определении срока давности  суд исходит из того, что присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

           Так как, преступление совершено Гуславским В.В.  в период с 15.01.2013года по 20.02.2013года, в том числе включая его действия по присвоению и распоряжению присвоенным имуществом, суд, с учетом положений п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, приходит к выводу о том, что сроки давности уголовного преследования по инкриминируемому Гуславскому В.В. деянию, истекли 19.02.2015года, в связи с чем, Гуславский В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности.В силу п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

          При этом, закон не связывает такое прекращение с мнением потерпевших относительно основания прекращения, прямо указывая, что при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию  необходимо учитывать мнение подсудимого.

         Учитывая, что срок давности уголовного преследования истек до настоящего судебного заседания, подсудимый Гуславский В.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд полагает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гуславского В.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявленный по делу гражданский иск  суд находит  целесообразным оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на обращение данного иска ко взысканию в порядке искового производства, предусмотренного действующим гражданским законодательством.

     Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГУСЛАВСКОГО <ФИО1> по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3  ч. 1  ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации -  в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

       Меру пресечения, избранную в отношении  ГУСЛАВСКОГО <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему  право на обращение данного иска ко взысканию  в порядке искового производства, предусмотренного действующим гражданским законодательством.

Копию постановления вручить (направить) Гуславскому В.В., защитнику, прокурору, представителю потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему приговор, в течение 10 суток со дня его вынесения.Мировой судья  (подпись)

Копия верна. Мировой судья                                                           Горбачева Н.В.