Решение от 20.04.2015 по делу № 2-1207/2015 от 26.03.2015

дело 2-1207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                    город Артем, Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ОАО «МАВ») об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

ОАО «МАВ» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «МАВ» возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МАВ» обратилось в АГС с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением АГС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. ОАО «МАВ» реализовало свое право на обжалование определения суда. В настоящее время определение суда не вступило в законную силу. Кроме этого, ОАО «МАВ» неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ обращалось в ОСП по АГО с заявлением об отложении исполнительных действий. Несмотря на объективные причины, препятствующие совершению исполнительных действий, своевременно поданные заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «МАВ получено инкассовое поручение о списании с расчетного счета общества 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако такое постановление в ОАО «МАВ» не поступало. Заявитель просил признать незаконным действия судебного пристава исполнителя по безакцептному взысканию исполнительского сбора. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заявителя по доверенности К.К.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил признать незаконным действия судебного пристава исполнителя по безакцептному взысканию исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ОАО «МАВ» в размере 50 000 руб.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель по доверенности Р.В.Н. пояснил, что действия, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ОАО «МАВ», являются законными, нарушение закона об исполнительном производстве не допущено. Поскольку ОАО «МАВ» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, предоставленный приставом для добровольного исполнения, исполнительский сбор взыскан с ОАО «МАВ» обоснованно. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного АГС о возложении на ОАО «МАВ» обязанности, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу (далее – ОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «МАВ».Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику было предложено в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление получено ОАО «МАВ» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, могли быть исполнены в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «МАВ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Как следует из установочной части постановления, основанием для его вынесения явился факт неисполнения ОАО «МАВ» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В ходе исполнения исполнительного документа с должника ОАО «МАВ» взысканы денежные средства в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Поэтому удовлетворение такого заявления возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя а также нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным заявителем незаконным постановлением, действием (бездействием).Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу не было допущено нарушение требований закона при вынесении постановления о взыскания с ОАО «МАВ» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и взыскания исполнительского сбора. Доводы заявителя о том, что обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, а также к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительного производства препятствует взысканию исполнительского сбора, основаны на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также положения статей 254, 255, 258, 441 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявление ОАО «МАВ» не подлежит удовлетворению.На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, судрешил:░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░