Решение по делу № 15-1002/2018 от 11.06.2018

Дело № 2-1539/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года                        г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Загузова С.А.,

при секретаре                             Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Сердобинцева Р. В. – Карезиной Л. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1539/2018 по иску Коробка И. В. к Сердобинцеву Р. В., Сердобинцеву В. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробка И.В. обратилась в суд с иском к Сердобинцеву Р.В., Сердобинцеву В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности.

Решением Ногинского городского суда от 19 апреля 2018 года в удовлетворении иска Коробка И.В. к Сердобинцеву Р.В., Сердобинцеву В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности, отказано в полном объеме.

Представитель ответчика Сердобинцева Р.В. – Карезина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя и просила суд:

-взыскать с истца Коробка И.В. в пользу ответчика Сердобинцева Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на то, что в связи с необходимостью защиты своих прав, Сердобинцев Р.В., обратился за юридической помощью и заключил договор № 132/032018-ФЗ от 01 марта 2018 года на представительство в суде, на сумму 25 000,00 рублей.

Заявитель Сердобинцев Р.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Сердбинцева Р.В. – Карезина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Сердобинцев В.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19 апреля 2018 года в удовлетворении иска Коробка И.В. к Сердобинцеву Р.В., Сердобинцеву В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности, отказано.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между ИП Карезиной Л.Ю. и Сердобинцевым Р.В. заключен договор № 132/032018-ФЗ на оказание юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора (п. 1.1), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за плату следующие юридические услуги: представление интересов Сердобинцева Р.В. в Ногинском городском суде по делу № 2-1539/2018.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 25 000,00 рублей.

Условия указанного договора, в части его платы, Сердобинцевым Р.В. исполнены. Указанное обстоятельство подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 132 на сумму – 25 000,00 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы – участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – ответчика по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части и считает возможным взыскать с Коробка И.В, в пользу Сердобинцева Р.В. сумму в размере 15 000,00 рублей.

Таким образом, заявление представителя Сердобинцева Р.В. – Карезиной Л.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление представителя ответчика Сердобинцева Р. В. – Карезиной Л. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1539/2018 по иску Коробка И. В. к Сердобинцеву Р. В., Сердобинцеву В. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности, удовлетворить частично.

    Взыскать с Коробка И. В. в пользу Сердобинцева Р. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

    В удовлетворении заявления Сердобинцева Р. В. – Карезиной Л. Ю. о взыскании судебных расходов в большем объеме, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья