Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2020 года пгт. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Ведюн В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО1>,
подсудимого <Решетняк А.А.2>,
защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.06.2020 года,
потерпевшей <ФИО4>,
при секретаре Штабской А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Решетняк А.А.2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Решетняк А.А.2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.04.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО4> на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО4>, желая выяснить отношения с последней, с силой рукой дернул входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 2, в связи с чем сорвал накидной крючок, на который была закрыта эта дверь изнутри, открыл ее и незаконно, против воли потерпевшей, проник в жилище <ФИО4>, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым <Решетняк А.А.2> нарушил право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия <Решетняк А.А.2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <Решетняк А.А.2> на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Само по себе состояние опьянения с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминируемого деяния, при этом, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, учтено, что признание этого обстоятельства отягчающим наказание, является правом, но обязанностью суда, следовательно, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не признает.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наказание в виде обязательных работ по мнению суда, соответствует тяжести и характеру преступления и сможет обеспечить достижение цели наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <Решетняк А.А.2>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения <Решетняк А.А.2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в суде отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Мировой судья: В.А. Ведюн