Решение по делу № 2-258/2016 от 06.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче гражданского дела по подсудности 06 апреля 2016 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Анишин А.В., без участия представителя истца КПК «Солидарность» - Л.Г. Придановой, (действующей на основании доверенности № 05 от 22.01.2015 года сроком на три года), и без участия ответчика Кондратенко<ФИО1>, который о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало,

при секретаре Митрофановой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску КПК «Солидарность» к Кондратенко<ФИО> о взыскании членских взносов пайщика 

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску по иску КПК «Солидарность» к Кондратенко<ФИО> о взыскании членских взносов в сумме 22 000,00 рублей и госпошлины в сумме 860,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил.

Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, мировым судьей было установлено, что по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, у ответчик Кондратенко<ФИО> <ДАТА3> рождения временное пребывание до <ДАТА4> по даресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> д. 19 кв. 59.

Статья 28 ГПК гласит, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Закону Самарской области № 173-ГД от 31.12.2008 г. «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» б-р кулибина д. 19 к подведомственности мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области не относится. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. мировыесудьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Таким образом, исковое заявление КПК «Солидарность» к Кондратенко<ФИО> о взыскании членских взносов пайщика  подано с нарушением подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционной инстанции.

            Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску КПК «Солидарность» к Кондратенко<ФИО> о взыскании членских взносов пайщика, передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья А.В.<ФИО3>