Решение по делу № 11-222/2019 от 05.09.2019

Дело № 11-222-19 УИД:0 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2019 года г.Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово:

в составе председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

при помощнике: Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калиниченко Ф.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Кемеровская генерация» к Калиниченко Филиппу Юрьевичу, Калиниченко Станиславу Юрьевичу, Калиниченко Рите Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровская генерация» обратилась в суд с иском к Калиниченко Ф.Ю., Калиниченко С.Ю., Калиниченко Р.Н. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребление тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иск обоснован тем, что Калиниченко Р.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены её семьи: Калиниченко С.Ю. и Калиниченко Ф.Ю.

АО «Кемеровская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, которая занимается поставкой коммунальных услуг в виде горячей воды и тепловой энергии по указанному адресу.

Несмотря на то, что письменный договор между сторонами на поставку коммунального ресурса заключен не был, ответчики пользовались данными коммунальными услугами, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленные услуги не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель АО «Кемеровская генерация» Карпенцева Д.В. в судебном заседании иск поддержала.

Калиниченко Ф.Ю., Калиниченко С.Ю., Калиниченко Р.Н. в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Исковые требования АО «Кемеровская генерация» к Калиниченко Ф.Ю., Калиниченко С.Ю., Калиниченко Р.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кемеровская генерация» солидарно с к Калиниченко Ф.Ю., Калиниченко С.Ю., Калиниченко Р.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2438,71 руб.

В апелляционной жалобе Калиниченко Ф.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что он и другие ответчики не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учел, что каких-либо договорных отношений между ответчиками и истцом, либо другой ресурсоснабжающей организацией не имеется.

Расчет задолженности ничем не подтвержден, коммунальные услуги им не оказывались.

На апелляционную жалобу АО «Кемеровская генерация» принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание Калиниченко Ф.Ю., Калиниченко Р.Н. не явились.

Калиниченко Ф.Ю. представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что не может участвовать в настоящем судебном заседании по причине занятости в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>, в подтверждение чего приложил определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1-3 ст.167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2.2 определения от 22.03.2011 N 435-О-О, уважительность причин неявки в смысле ст.167 ГПК РФ определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленноестатьей 118ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в <адрес> обратилось в суд с заявлением к ИП Калиниченко Ф.Ю. о взыскании 500 руб. Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30 час. В судебном заседании присутствовал лично Калиниченко Ф.Ю. и его представитель – Калиниченко С.Ю.

Настоящее судебное заседание назначено в Заводском районном суде г.Кемерово на 24.09.2019 на 10:45 час., о чем Калиниченко Ф.Ю. был извещен судом апелляционной инстанции лично 14.09.2019 (л.д.115).

Учитывая, что Калиниченко Ф.Ю. извещен о времени и месте настоящего судебного заседания заблаговременно, его правовая позиция по обжалованию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изложена в апелляционной жалобе, при этом он не был лишен возможности изложить дополнительно свои доводы в дополнениях к апелляционной жалобе, несмотря на осведомленность о дате и времени судебного заседания, назначенного в Арбитражном суде <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство об отложении настоящего судебного заседания непосредственно в день судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что настоящее судебное заседание назначено на практически час раньше, чем судебное заседание, назначенное в Арбитражном суде <адрес>, суд в целях исключения необоснованного затягивания рассмотрения гражданского дела в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ не может признать причину неявки Калиниченко Ф.Ю. в судебное заседание уважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд считает также необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ Калиниченко Ф.Ю., заведомо осведомленный о датах и времени проведения настоящего судебного заседания, судебного заседания в Арбитражном суде <адрес>, не был лишен возможности вести свои дела через представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Кемеровская генерация» Карпенцеву Д.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, Калиниченко С.Ю., полагавшего, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.5 ст.154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Калиниченко Р.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи Калиниченко Р.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ - Калиниченко С.Ю. и с ДД.ММ.ГГГГ - Калиниченко Ф.Ю.(л.д.13).

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>», выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление (л.д.24-25).

Постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Кемеровская генерация» (ныне-АО «Кемеровская генерация») была включена в Реестр энергоснабжающих организаций <адрес>, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел II «Поставка тепловой энергии (мощности)» как организация, осуществляющая производство тепловой энергии (мощности) (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кемеровская генерация» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор №, по условиям которого последнее обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя потребителю (п.1.1 договора) (л.д.16-20).

В п.1.3 договора установлена максимальная мощность тепловых сетей исполнителя, технологически присоединенных к тепловым сетям или теплопотребляющим установкам потребителей, и распределение данной мощности по каждой точки подключения тепловых сетей потребителей, которые указаны в приложении №.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что количество полученной тепловой энергии в отношении потребителей, не имеющих приборов учета, для жилых объектов, определяется в отопительном периоде исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных уполномоченными органами в установленном законодательством порядке.

На горячее водоснабжение исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, и установленных нормативов потребления по горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченными органами в установленном законодательстве порядке (при отсутствии ИПУ у владельца помещений).

Согласно пп.4.1.1, 7.4, 7.5 договора заказчик обязан производить оплату услуг по передаче энергии и теплоносителя ежемесячно до 15 числе месяца, следующего за отчетным на расчетный с чет исполнителя.

Согласно Приложению № к данному договору точкой передачи тепловой энергии является, в том числе жилой дом с помещениями (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

Из счетов-извещений за ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ответчикам АО «Кемеровская генерация» было начислено: за ДД.ММ.ГГГГ за отопление – 781,38 руб., за горячее водоснабжение – 227,54 руб., за отопление сверхнорматива – 1,86 руб.,а всего 1010,78 руб., за ДД.ММ.ГГГГ за отопление – 794,66 руб., горячее водоснабжение – 231,38 руб., за отопление сверхнорматива – 1,89 руб., а всего 1027,93 руб., всего задолженность согласно расчета истца составляет 2038,71 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в связи с чем с них солидарно подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в указанном выше размере.

Доводы Калиниченко Ф.Ю. в апелляционной жалобе о том, что между ответчиками и истцом отсутствуют договорные правоотношений, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, основан на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пп. «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. 14 или 15 настоящих Правил.

В п.6,7,30 Правил №354 указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пп. «е» п.4 Правил №354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическом потреблении предоставляемых истцом услуг. Потребляя предоставленные коммунальные услуги, ответчики акцептировали публичную оферту, вследствие чего договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиками считается заключенным. Факт заключения договора в данной форме не противоречит действующему законодательству и в полной мере согласуется с положениями Правил №354.

Тепловая энергия подается на основании фактического присоединения внутридомовых инженерных сетей к централизованной системе теплоснабжения.

То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> подключена к сети централизованного отопления, по которой подается тепловая энергия, сторонами не опровергается.

Доказательств не предоставления услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом, не подтверждения заявленной задолженности документально и безосновательности заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на материалах дела и возникших между сторонами правоотношениях.

Из представленных истцом доказательств следует, что по спорному адресу отсутствует индивидуальный прибор учета потребленной энергии, в связи с чем истцом была начислена плата исходя из действующих нормативов по количеству потребленной коммунальной услуги: в декабре 2018 года за отопление (1049 гКал), горячее водоснабжение (227,54 куб.м.), отопление сверхнорматива (1,86 гКал), в январе 2019 года за отопление (1049 гКал), горячее водоснабжение (231,38 куб.м.), отопление сверхнорматива (1,89 гКал).

Расчет задолженности был произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по специальным формулам, где учитываются нормативы потребления такой энергии, установленные органами государственной власти и местного самоуправления и площадь помещения.

Доказательств оплаты задолженности за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в полном объеме ответчики суду не представили, как и не представили доказательств наличия индивидуального прибора учета в жилом помещении по месту их регистрации.

В судебном заседании Калиниченко С.Ю. указывает на то, что он не проживает в спорном жилом помещении, не пользовался коммунальными услугами, за которые истцом выставлен счет.

Разделом VIII Правил №354 установлен порядок перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали факт обращения ответчика в установленном законом порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, то оснований считать, что произведенный расчет задолженности является неправильным, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно расписке на л.д.42 Калиниченко Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был лично извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, которую он в жалобе не оспаривает. При этом ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко Ф.Ю. принес в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), что также свидетельствует об его осведомленности о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно данным адресной справочной службы Калиниченко С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится зарегистрированным по адресу: <адрес>, Калиниченко Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.13, 109).

В целях извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суд направил по указанным адресам заказным письмом судебные повестки.

Как следует из уведомления о вручении (л.д.47), судебное извещение по доверенности было получено братом ответчика Калиниченко С.Ю. - Калиниченко Ф.Ю., который является соответчиком по данному делу и проживает совместно с Калиниченко С.Ю.

То обстоятельство, что судебная корреспонденция была вручена брату ответчика Калиниченко С.Ю. – Калиниченко Ф.Ю. не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Принятие судебного извещения Калиниченко Ф.Ю. и его подпись в уведомлении о вручении его по доверенности, свидетельствует, что данное лицо тем самым изъявило согласие на последующее вручение повестки адресату, при том, что сам Калиниченко Ф.Ю. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела также видно, что почтовое отправление, направленное в адрес Калиниченко Р.Н., было возвращено в суд почтовым отделением в виду истечения срока хранения (л.д.48).

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что Калиниченко Р.Н. уклонилась от получения направленной ей судом корреспонденции и несет неблагоприятные последствия своего бездействия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 25 апреля 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: С.И. Сумароков