Решение по делу № 5-1/2018 от 26.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

  26 января 2018г.                                                                  г.Похвистнево Самарскаяобласть

      Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартынова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения в отношении Михайлова О.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,   

Ус т а н о в и л:

           Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 625261 от <ДАТА>., а также представленным суду материалам, Михайлов О.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА>. в 08 час. 45 мин. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Михайлов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Объяснения, ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представил. Судом неоднократно предпринимались попытки обеспечить непосредственное участие Михайлова О.Ю. в судебном заседании. Так, судебные заседания назначались на 12.12.2017г., 27.12.2017г., 26.01.2018г. Повестки направлялись Михайлову О.Ю. по указанному в протоколе адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Ул. <АДРЕС>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.    

          Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 24.03.2005г.  лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, если с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

          Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 63 СК 625261 от <ДАТА>. Михайлов О.Ю. дал согласие на уведомление дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, что подтверждается его подписью. В связи с чем, Михайлов О.Ю. извещался также посредством СМС-сообщения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается отчетами о направлении и доставке СМС-уведомлений от 28.11.2017г., 12.12.2017г. Указанные смс-сообщения были получены Михайловым О.Ю.

          Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

          Зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, Михайлов О.Ю. имел возможность узнать о движении дела, представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявку Михайлова О.Ю. в судебное заседание можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться к мировому судье. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что <ДАТА>. в 08 час. 45 мин. на <АДРЕС>, инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР> регион, за рулем которого находился водитель Михайлов О.Ю. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Михайлов О.Ю. согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера Юпитер, у водителя Михайлова О.Ю. был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в объеме 0,425 мг/л. Однако Михайлов О.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не согласился. В связи с чем, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Михайлова О.Ю. было установлено состояние опьянения.        

          Достаточным основанием полагать, что водитель Михайлов О.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, оснований не имеется.

          Основанием для направления водителя Михайлова О.Ю. на медицинское освидетельствование, послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. 

          Таким образом, порядок направления Михайлова О.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД нарушен не был.   

 При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Михайлова О.Ю. на медицинское освидетельствование, отстранение его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, были составлены в отсутствии понятых. Однако факт составления процессуальных документов, а также процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав Михайлова О.Ю. при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео.

          Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 625261 от <ДАТА>., в котором Михайлов О.Ю. собственноручно указал, что вечером выпил пиво, ехал в Самару;

- протоколом 63 АК 350392 от <ДАТА>. об отстранении Михайлова О.Ю. от управления транспортным средством;

- актом 63 ТТ 049591 от <ДАТА>., показаниями прибора Юпитер, согласно которых в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. у Михайлова О.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно алкоголь в выдыхаемом воздухе в объеме 0,425 мг/л;

- протоколом 63 СН 071558 от <ДАТА>. о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления Михайлова О.Ю. на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у Михайлова О.Ю. было установлено состояние опьянения;

- распечаткой комплексного запроса по физическому лицу, карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которых у Михайлова О.Ю. имеется действующее водительское удостоверение;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью.       

          Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

          Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Михайлова О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

          Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных  ст. 24.5 КоАП РФ, не  установлено.

          Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

          В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           При назначении наказания физическому лицу, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение.    

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ,  суд

П о с т а н о в и л:

          Признать Михайлова О.Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными  средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<НОМЕР>Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

          Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

          Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

           Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               А.А. Мартынов