Решение по делу № 5-356/2018 от 15.06.2018

Дело № 5-356/2018-2м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 15 июня 2018 года Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Половинкина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Урсаки А.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***5, проживающего в городе Нижний Тагил по ***, 18.05.2018 дело слушанием откладывалось по ходатайству Урсаки А.В. о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, 01.06.2018 дело слушание откладывалось по инициативе суда длязапроса видеозаписи с ООО «СетиТагил»,

установил:

Как следует из протокол об административном правонарушении 66 АА № 1623129, 06.05.2018 в 17:50 в районе дома № 39 по просп. Ленинградский в городе Нижний Тагил Урсаки А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урсаки А.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что не согласен со вмененным правонарушением, поскольку автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован у дома № 39 по просп. Ленинградский, где ***, около подъезда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заставили вернуть к автомобилю. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Лизе И.Ф., суду пояснил, что из ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение, что инспекторами ППС задержан нетрезвый водитель, управлявший автомобилем «***». Прибыв к дому № 39 по просп. Ленинградский, от инспекторов ППС выявнили, что они были свидетеля управления задержанным автомобилем, в том момент когда он парковал свой автомобиль в парковочный карман у дома. В отношении водителя были проведены процессуальные действия, установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель Р, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, пояснил, что при исполнении им должностных обязанностей полицейского роты № 3 ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», был замечен автомобиль, который стоял на проезжей части дороги по просп. Дзержинского по ходу движения транспорта со стороны просп. Вагоностроителей в сторону просп. Ленинградский, после чего автомобиль задним ходом припарковался в парковочном кармане у магазина, из автомобиля вышел водитель, и пошел шаткой походкой, мужчина был задержан, при общении с ним от него исходил запах алкоголя изо рта. Свидетель Г, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, пояснил, что 06.05.2018 в вечернее время около 17-18 часов, подъехал к магазину у дома № 39 по просп. Ленинградский, припарковался в парковочном кармане. Заметил, что автомобиль под управлением Урсаки А.В. стоит на проезжей части на полосе предназначенной для встречного транспорта и мешает проезду других автомобилей, после чего автомобиль Урсаки А.В. совершил маневр и задним ходом припарковался в парковочный карман ближе в концу парковки по направлению просп. Вагоностроителей. Из машины вышел Урсаки А.В. проверив закрыты ли все двери, он пошел в сторону домов, где был задержан сотрудниками ППС. Как ему кажется Урсаки А.В. управлял автомобилем «***» синего цвета, но про марку автомобиля он может ошибаться. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Вина Урсаки А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными суду материалами: протокол 66 АА № 1626129 об административном правонарушении от 06.05.2018; протокол 66 ОУ № 1004306 об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2018; акт 66 АО № 0334729 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2018 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,695 мг/л; протоколом 66 ЗТ № 0576285 о задержании транспортного средства от 06.05.2018; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Романова С.А., справка о судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации от 08.05.2018; справка из административной практики от 07.05.2018. В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяние. Согласно примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольного опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха Согласно алфавитной карточке и справке о наличии судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 06.05.2018, Урсаки А.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 и 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 66 АО № 0334729 от 06.05.2018 усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению технического средства Алкотектор PRO 100 combi № 632821 (дата последней проверки прибора 22.06.2017). Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. При этом в выдыхаемом Урсаки А.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,695 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе, и удостоверен подпись Урсаки А.В. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Урсаки А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования не был согласен, акт освидетельствования не содержит. С результатами проведенного освидетельствования Урсаки А.В. был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте, в том числе, поставив свою подпись. Установленное у Урсаки А.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,695 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Меры обеспечения производство по делу об административном правонарушении применены к Урсаки А.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В том, случае, если Урсаки А.В. таковым не являлся, то он был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Урсаки А.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Кроме того, Урсаки А.В. собственноручно в протоколе об административном правонарушении сделал запись «машина откатилась на проезжую часть, я решил ее обратно припарковать на место». Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урсаки А.В., о том, что он транспортным средством не управлял, судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Лизе И.Ф., свидетеля Г. и Р., которые являлись очевидцами того, как Урсаки А.В. 06.05.2018 в 17:50 в районе дома № 39 по просп. Ленинградский, управлял транспортным средством. Объяснения свидетеля Г, о том, что Урсаки А.В. управлял автомобилем «***», суд не принимает во внимание, поскольку, как пояснил сам Г., он мог перепутать марку автомобиля. Вместе с тем, как показания свидетеля Г., так и показания свидетеля Р., по траектории движения транспортного средства под управление Урасаки А.В. идентичны, а именно, что автомобиль стоял на части дороги предназначенной для движения транспорта встречного направления, против основного потока, после чего задним ходом совершил маневр парковки в парковочный карман у дома № 39 по просп. Ленинградский. Не доверять показаниям данных лиц у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и между собой, какой-либо личной их заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, и протокол 66 ОУ № 1004306 об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2018, Урсаки А.В. подписан без каких-либо замечаний, в том случае, если Урсаки А.В. транспортным средством не управлял он не был лишен возможности указать об этом в процессуальных документах. При составлении процессуальных документов Урсаки А.В. факт управления транспортным средством не отрицал. Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых З. и Б., о чем свидетельствуют внесенные в акте свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством данные о понятых. Каких-либо замечаний при составлении данных процессуальных документов понятыми не высказано. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 1626129 от 06.05.2018, который, как и другие процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела с соблюдением компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при их составлении не выявлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Непризнание вины Урсаки А.В. суд расценивает как избранный им способ защиты, как реализацию своего права на выбор любой позиции по делу, а показания как способ уйти от ответственности и избежать наказания, поскольку они не последовательны и расходятся с материалами дела. Каких-либо других доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Урсаки А.В. состава вмененного административного правонарушения Урсаки А.В. не приведено и в материалах дела не содержится. Следовательно, Урсаки А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, охрана жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей государства;личность виновного, который неоднократно за последний год привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Урсаки А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Возложить на Урсаки А.В. обязанность по оплате по оплате стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а именно: автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, № кузова *** (протокол 66 ЗТ № 0576285 о задержании транспортного средства от 06 мая 2018 года), в срок установленный Постановление РЭК Свердловской области от 31 августа 2016 года № 76-ПК «Об установлении сроков оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Свердловской области», а именно, не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, и по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 27 июня 2012 года № 85-ПК «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области». Разъяснить, что штраф должен быть внесен в любое отделение Сбербанка России в местный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области, ИНН: 6668011146, КПП 662301001, р/счет: 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК: 046577001, ОКТМО: 65751000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Назначение платежа: УИН 18810466180360009595. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: просп. Вагоностроителей, 2. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Половинкина Н.Н<ФИО1>