Решение по делу № 2-143/2011 от 14.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 г.                                                                 г. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 6 Самарской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Авраменко Н.<ФИО> о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

   Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к <ФИО4> о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, указав, что <ДАТА2> <ФИО4> в Межрайонную ИФНС № 18 по Самарской области предоставила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. В первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. ответчица отразила доход, полученный от сдачи в аренду нежилого помещения в размере <НОМЕР>. <ФИО4> не являясь индивидуальным предпринимателем, при расчете налоговой базы неправомерно заявила сумму расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета в размере <НОМЕР>., тем самым занизив налоговую базу. Таким образом, сумма налога исчислена к уплате в бюджет в размере <НОМЕР>. В уточненной налоговой декларации ответчица отразила сумму дохода <НОМЕР>. и исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере <НОМЕР>.  В ходе камеральной налоговой проверки Межрайонной  ИФНС № 18 по Самарской области установлено, что на момент представления уточненной налоговой декларации числится недоимка в размере <НОМЕР>. Самостоятельно обязанность по уплате суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц <ФИО4> исполнена не была. Инспекцией выставлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3>, данным требованием налоговый орган уведомил ответчицу о ее обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <НОМЕР>. и пени в размере <НОМЕР>. в срок до <ДАТА4> Однако требование <ФИО4> оставлено без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в  сумме <НОМЕР>. и пени в сумме <НОМЕР>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, поскольку налог на доходы физических лиц и пени оплатила.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик до представления уточненной налоговой декларации должен уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Из материалов дела следует, что <ФИО4> на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. Полевая, д. 52.

<ДАТА5> между <ФИО4> и <ФИО5> заключен договор <НОМЕР> аренды вышеуказанного нежилого помещения.

<ДАТА2> <ФИО4> в Межрайонную ИФНС № 18 по Самарской области была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.

В первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. ответчица отразила доход, полученный от сдачи в аренду нежилого помещения в размере <НОМЕР>. <ФИО4> не являясь индивидуальным предпринимателем, при расчете налоговой базы неправомерно заявила сумму расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета в размере <НОМЕР>., тем самым занизив налоговую базу. Сумма налога исчислена к уплате в бюджет в размере <НОМЕР>.

В уточненной налоговой декларации ответчица отразила сумму дохода <НОМЕР>. и исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере <НОМЕР>. 

Согласно акту камеральной налоговой проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> Межрайонной  ИФНС № 18 по Самарской области установлено, что на момент представления уточненной налоговой декларации числится недоимка в размере <НОМЕР>. (<НОМЕР>=<НОМЕР>.).

Ответчику направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате налога на доходы физических лиц в размере <НОМЕР>. и пени в сумме <НОМЕР>., которое в установленный срок до <ДАТА4> исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с указанным иском, ответчиком в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц оплачено <НОМЕР>. и пени в сумме <НОМЕР>., что подтверждается представленными квитанциями от <ДАТА7> Таким образом, ответчиком полностью погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме <НОМЕР>.

С учетом вышеизложенного, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <НОМЕР>. и пени в сумме <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

  В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области к Авраменко Н.<ФИО> о взыскании налога на доходы физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней  через мирового судью судебного участка № 6 Самарской области. Мотивированное решениеизготовлено 19 апреля 2011 г.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>