Решение по делу № 1-51/2011 от 24.10.2011

1-51/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 24 октября 2011 года

Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермакова А.Е.,

при секретарях Микушевой А.И., Тесаловой А.А., с участием:

подсудимых - Кравцовой М.Д. <1>, Кравцова А.М. <2>,

защитника подсудимых - адвоката Швецова В.М., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...),

представителей частного обвинителя - адвоката Щеголева П.И., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) и <ФИО-3>, предоставившей доверенность (...),

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Кравцовой М.Д. <1>, (...), ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ,

Кравцова А.М. <2>, 29 (...), ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ,

установил:

Кравцова М.Д. <1> и Кравцов А.М. <2> обвиняются частным обвинителем, потерпевшим <ФИО-4> в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО-4> и подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2010 года около 16 час. 30 мин. в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г.Сыктывкар (...), Кравцова М.Д. <1> и Кравцов А.М. <2>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО-4>, в присутствии участников судебного заседания пояснили, что <ФИО-5> И.Л. совместно с супругой после получения Кравцовым А.М. <2> кредита, находясь на улице возле банка, забрали денежные средства себе», тем самым, по мнению заявителя, обвинили его в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, распространив заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство <ФИО-4> и подрывающие его репутацию.

Подсудимая Кравцова М.Д. <1> по предъявленному обвинению виновной себя не признала, суду показала, что присутствовала 16 ноября 2010 года на заседании Сыктывкарского городского суда по иску <ФИО-6> к Кравцову А.М. <2> о лишении родительских прав, на данном заседании <ФИО-4> отсутствовал, и она не говорила о том, что он забрал деньги у Кравцова А.М. <2>, также таких сведений не сообщал и Кравцов А.М. <2>

В судебном заседании подсудимый Кравцов А.М. <2> с предъявленным обвинением не согласился и показал, что участвовал 16 ноября 2010 года в заседании Сыктывкарского городского суда, на данном заседании <ФИО-4> отсутствовал, а он не говорил о том, что <ФИО-4> забрал деньги у него, также таких сведений не сообщала Кравцова М.Д. <1>

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО-6> следует, что в ходе судебного заседания 16 ноября 2010 года подсудимые выкрикивали с места и перебивали ее, при этом высказали, что <ФИО-3> все украли, все забрали, оставили их нищими.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО-9> показал, что он участвовал 16 ноября 2010 года в заседании Сыктывкарского городского суда в качестве свидетеля, в ходе его допроса Кравцова М.Д. <1> стала выкрикивать «не надо, не надо, Вы еще кредит у нас присвоили», в свою очередь Кравцов А.М. <2> ухмылялся и что-то невнятно говорил.

Также судом были исследованы следующие материалы дела.

Заявление <ФИО-4> о принятии к производству заявления частного обвинения, в котором он просит привлечь подсудимых к уголовной ответственности за то, что 16 ноября 2010 года около 16 час. 30 мин. в судебном заседании Кравцова М.Д. <1> сказала <ФИО-5> И.Л. совместно с супругой после получения Кравцовым А.М. <2> кредита, находясь на улице возле банка, забрали денежные средства себе», данная фраза впоследствии была подтверждена Кравцовым А.М. <2> (л.д.2).

Возражения Кравцова А.М. <2> на исковые требования <ФИО-6> о лишении родительских прав, в которых подсудимый указал, что во время брака взял кредит в сумме (...) руб., поручителями были <ФИО-6>, <ФИО-3>, <ФИО-4>, которые воспользовавшись его доверчивостью, играя на отцовских чувствах, сумели выманить у него кредит в сумме (...) руб. (л.д.126-127 дело (...)).

Протокол судебного заседания Сыктывкарского городского суда от 16 ноября 2010 года, в котором отсутствуют сведения о высказывании подсудимыми фраз <ФИО-5> И.Л. совместно с супругой после получения Кравцовым А.М. <2> кредита, находясь на улице возле банка, забрали денежные средства себе» либо похожих на нее (л.д.213-217 дело (...)).

Вышеназванные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они собранны с соблюдение норм УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит, что при рассмотрении дела не установлено в действиях Кравцовой М.Д. <1> и Кравцова А.М. <2> состава инкриминируемых им преступлений.

Так доводы стороны обвинения о том, что в ходе судебного заседания 16 ноября 2010 года Кравцова М.Д. <1> распространила заведомо ложные сведения в отношении частного обвинителя, опровергаются протоколом судебного заседания по делу (...) от 16 ноября 2010 года, в котором такие сведения отсутствуют.

Не свидетельствуют об этом и показания свидетеля <ФИО-9>, поскольку фраза «не надо, не надо, Вы еще кредит у нас присвоили» не содержит указания на частного обвинителя, который в судебном заседании отсутствовал, а также не несет в себе сведений в совершении им конкретного преступления, либо о его недостойном поведении или низком моральном облике.

Показания свидетеля <ФИО-6> о том, что Кравцова М.Д. <1> в судебном заседании сказала «<ФИО-3> все украли, все забрали, оставили нас нищими», противоречат как письменным доказательствам, в том числе протоколу судебного заседания и заявлению частного обвинения, так и показаниям свидетеля <ФИО-9>, в связи с чем, суд оценивает их критически. Кроме того, между свидетелем и подсудимыми сложились длительные неприязненные отношения, что не позволяет положить показания свидетеля в основу приговора, поскольку суд не исключает оговор с его стороны.

Также стороной обвинения не представлено суду убедительных и достоверных доказательств того, что Кравцов А.М. <2> совершили какие-либо действия, связанные с распространением заведомо ложных сведений в отношении частного обвинителя.

Так в заявлении частного обвинения указано, что Кравцов А.М. <2> лишь подтвердил сведения, распространенные Кравцовой М.Д. <1>, что не является распространением. Ни в протоколе судебного заседания от 16 ноября 2010 года, ни в показаниях свидетеля <ФИО-9>, таких сведений нет.

Единственное указание свидетеля <ФИО-6> о том, что Кравцов А.М. <2> в судебном заседании сказал «<ФИО-3> все украли, все забрали, оставили нас нищими» не может быть положено в основу обвинительного приговора по основаниям, изложенным судом ранее.

Доводы стороны обвинения о том, что помимо пояснений в ходе судебного заседания, подсудимые оклеветали <ФИО-4> путем подачи письменных возражений по делу, суд находит несостоятельными.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, представление Кравцовым А.М. <2>, как ответчиком по делу, письменных возражений по существу спора, по смыслу закона не является распространением, поскольку является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания подсудимых Кравцовой М.Д. <1> и Кравцова А.М. <2>, поскольку они являются в достаточной мере полными и последовательными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Кравцова М.Д. <1> и Кравцов А.М. <2> по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1 УК РФ подлежат оправданию, поскольку в их действиях не установлено состава преступлений.

Подсудимые Кравцова М.Д. <1> и Кравцов А.М. <2> имеют право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-306, 322, 323 УПК РФ, суд

приговорил:

Кравцову М.Д. <1> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.

Признать за Кравцовой М.Д. <1> право на реабилитацию.

Кравцова А.М. <2> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Кравцовым А.М. <2> право на реабилитацию.

Меру пресечения Кравцовой М.Д. <1> и Кравцову А.М. <2> не избирать.

Материалы гражданского дела (...) возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью.

Мировой судья А.Е. Ермаков