Решение по делу № 33-3600/2015 от 07.09.2015

Судья Одинцова О.Г. Дело № 33-3600/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе требованиях Огородникова С. С.ча на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2015 года, которым в исковых требованиях Огородникова С. С.ча к Дьяконову М. В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Огородникова С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огородников С.С. обратился в суд с иском к Дьяконову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160000 рублей.

В судебном заседании Огородников С.С. и его представитель Свинцов А.Н. исковые требования поддержали.

Дьяконов М.В. исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, усматривая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах её доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких обстоятельств, как обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), которое за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Огородников С.С. представил суду:

- копию объяснения Дьяконова М.В., отобранного оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Игринский» Семеновым И.В., в котором Дьяконов М.В. пояснил, что занимал у Огородников С.С. 160 000 рублей без оформления расписок и договоров, но впоследствии всю сумму отработал, поскольку Огородников С.С. удерживал у него из заработной платы;

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2015 года по материалу проверки № 551 по факту хищения документов Огородникова С.С., которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления;

- копию решения Юкаменского районного суда УР от 22 сентября 2014 года, согласно которой в иске Огородникова С.С. к Дьяконову М.В. о взыскании долга в сумме 160000 рублей, отказано;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 1 августа 2014 года участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Глазовский» Васильевым С.М., по заявлению Огородникова С.С. о том, что Дьяконов М.В. не возвращает деньги в сумме 90 000 рублей, в связи с отсутствием состава преступления.

Суд всесторонне, полно исследовал и оценил вышеуказанные доказательства, признав их недостаточными для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом обстоятельств указывающих на то, что денежные средства выбыли из фактического владения истца помимо его воли, денежные средства неосновательно находятся у ответчика, а он отказывается их вернуть, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огородникова С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.И. Анисимова

Судьи                                    И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова