Решение по делу № 2-547/2016 от 12.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

12 мая 2016 года город Октябрьск Самарская область

            Мировой судья судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области Берац К.А., при секретаре Копиной В.И., рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к Щипцовой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее ООО «Сигма») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Щипцовой Л.М. в пользу ООО «Сигма» задолженность за коммунальные услуги, за период с 01 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере 18 034 рубля 37 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 721 рубль 37 копеек.

Ответчик Щипцова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, не явилась, направив в суд ходатайство об отказе от исковых требований к Щипцовой Л.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за период с 01 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере 18 034 рубля 37 копеек, в связи с добровольной оплатой суммы долга.

Принимая во внимание, что отказ представителя ООО «Сигма» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным данный отказ принять и производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом мировой судья разъясняет процессуальные последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 481 рубль 62 копейки.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-547/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к Щипцовой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере 18 034 рубля 37 копеек, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с Щипцовой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 721 рубль 37 копеек.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

          Мировой судья К.А.Берац