Решение по делу № 2-420/2011 от 08.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011г. г.Жигулёвск

     Мировой судья судебного участка № 59 Самарской области Кузьмин С.В., при секретаре Воронцовой А.М., представителе истца Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 420/2011 по иску МУП «Ресурсоснабжение», ОАО «ТЭКСО» к Асонову Н.В., Асонову А.В., Клейменовой Н.В., Белозерцевой К.В.о взыскании долга за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    МУП «Ресурсоснабжение», ОАО «ТЭКСО» обратились с исковым заявлением, в котором указали, что в связи с нерегулярной оплатой за пользование коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению за период с мая 2010г. по сентябрь 2011г., у ответчиков Асонова Н.В., Асонова А.В., Клейменовой Н.В., Белозерцевой К.В., проживающих по адресу: г.о.Ж., образовалась задолженность за холодное водоснабжение в размере 5 391 руб. 24 коп. и за водоотведение в размере 5 458 руб.

23 коп., которую МУП «Ресурсоснабжение» и ОАО «ТЭКСО» просят взыскать с ответчиков в свою пользу.

    В судебном заседании представитель МУП «Ресурсоснабжение», ОАО «ТЭКСО» Романова А.В., действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала и дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Асонов Н.В., Асонов А.В., Клейменова Н.В., Белозерцева К.В. в судебное заседание не явились.

   В материалах дела имеется справка почтового отделения, осуществлявшего доставку повесток ответчикам (л.д.40), из которой видно, что извещение о почтовом отправлении было опущено в почтовый ящик ответчиков, но за получением письма никто не явился, и письмо было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

   При отсутствии информации о том, что ответчики по адресу: г.о.Ж. не проживают, данный факт суд воспринимает как отказ ответчиков от получения повесток, что, в соответствие с частью второй Ст.117 ГПК РФ, даёт основание считать ответчиков уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

   На рассмотрение дела в заочном производстве представитель истцов согласилась.

   О причинах неявки представителей третьих лиц ООО «Надежда» и МУ «РКЦ» неизвестно. Уведомлялись судебными повестками.

    Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МУП «Ресурсоснабжение», ОАО «ТЭКСО» следует полностью удовлетворить.

    Принимая такое решение, суд исходит из следующего: часть первая Ст.540 ГК РФ предусматривает, что договор холодного водоснабжения и водоотведения считается заключенным с момента первого подключения к сети.

    Факт подключения жилого помещения ответчиков к сети холодного водоснабжения и канализации в период с мая 2010 г. по сентябрь 2011г. подтверждается пояснениями представителя истцов и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает его установленным.

    Факт проживания Асонова Н.В., Асонова А.В., Клейменовой Н.В., Белозерцевой К.В. по адресу: г.о.Ж. подтверждается справкой ООО «Надежда» от 12.09.2011г. (л.д.4).

    Факт невыполнения ответчиками обязанности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг подтверждается пояснениями представителя истцов Романовой А.В. и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает их правдивыми, а данное требование МУП «Ресурсоснабжение» и ОАО «ТЭКСО» - подлежащим удовлетворению на основании части первой, п.5 части второй Ст.153 ЖК РФ.

   Размер суммы долга ответчиков перед МУП «Ресурсоснабжение», ОАО «ТЭКСО» подтверждается расчётами задолженностей за вышеуказанный период (л.д.7-10), из которых видно, что сумма долга за холодное водоснабжение у ответчиков составляет 5391               руб. 24 коп., за водоотведение - 5458 руб.23 коп. Данные расчёты сомнений у суда не вызывают.

   Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчики Асонов Н.В., Асонов А.В., Клейменова Н.В., Белозерцева К.В. обязанностьпо оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения не выполняли, то исковые требования МУП «Ресурсоснабжение», ОАО «ТЭКСО» следует удовлетворить на  основании вышеуказанных норм.

    Таким образом, основания и размер исковых требований, нашли своё подтверждение.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Ст.Ст.197 - 199, 235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования МУП «Ресурсоснабжение», ОАО «ТЭКСО» полностью удовлетворить.

    Взыскать с Асонова Н.В., Асонова А.В., Клейменовой Н.В., Белозерцевой К.В. солидарно в пользу МУП «Ресурсоснабжение» сумму долга за коммунальную услугу в размере  5391 руб. 24 коп.

    Взыскать с  Асонова Н.В., Асонова А.В., Клейменовой Н.В., Белозерцевой К.В. солидарно в пользу МУП «Ресурсоснабжение» возврат судебных расходов в размере 400 руб. 00 коп.

    Взыскать с Асонова Н.В., Асонова А.В., Клейменовой Н.В., Белозерцевой К.В.  солидарно в пользу ОАО «ТЭКСО» сумму долга за коммунальную услугу в размере  5458 руб. 23 коп.

    Взыскать с Асонова Н.В., Асонова А.В., Клейменовой Н.В., Белозерцевой К.В.  солидарно в пользу ОАО «ТЭКСО» возврат судебных расходов в размере 400 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Жигулёвский суд городской в течение десяти дней путём принесения жалобы или протеста мировому судье.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в  течение семи дней со дня получения копии решения,  может обратиться с заявлением об его отмене.

    В окончательной форме решение изготовлено 08.12.2011г.

  Мировой судья

  судебного участка № 59 Кузьмин С.В.

Самарской области