Решение от 26.11.2013 по делу № 1-76/2013 от 26.11.2013

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> края                                                                   <ДАТА1>            

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,  

при секретаре  <ФИО2>,

с участием  государственного обвинителя  заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Паулусова Е.В..,

подсудимого <ФИО3>,

защитника- адвоката <ФИО4>., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО5>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ, имеющего  средне-специальное образование, пенсионера, состоящего в браке, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 76 <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п "г" ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА5> около 14 часов <ФИО3> находился в лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> Роща <АДРЕС> района <АДРЕС> края , и у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы береза, произраставших на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> в кадастровом квартале <НОМЕР> выделе 245            Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества Управления лесами <АДРЕС> края, по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, Плешковский сельсовет, расположенном на расстоянии 3 км. в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> роща <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, <ФИО3> <ДАТА6> около 8 часов договорился с <ФИО7> и <ФИО8>, не посвящая последних в свой преступный умысел, о получении от них физической помощи за денежное вознаграждение в заготовлении древесины. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, в нарушении правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ч.8,9 ст.29, ч.5 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.5,6 ч.1 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины», ст. 12 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА8> <НОМЕР> «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <АДРЕС> края», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, <ДАТА6> в утреннее время, не позднее 8 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО3> на принадлежащем ему тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак 8590 ЕА 22, а <ФИО7> и <ФИО8> на автомобиле ЗИЛ 157 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3>, приехали на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> в кадастровом квартале <НОМЕР> выдел 245 Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества Управления лесами <АДРЕС> края, по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, Плешковский сельсовет, расположенном на расстоянии 3 км. в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> роща <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где согласно ранее намеченного <ФИО3> плана, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на незаконную рубку лесных насаждений, то есть заготовление древесины, с целью наживы, <ФИО3>, при помощи бензопилы « STIHL MS 250 », имеющейся у него при себе, стал незаконно спиливать сырорастущие деревья породы береза, а <ФИО7> и <ФИО8>, не догадываясь о неправомерности совершаемых ими действий, стали выполнять указания <ФИО3>, согласно которым <ФИО8> распиливал незаконно спиленные <ФИО3> деревья породы береза на части, а <ФИО7> цеплял незаконно спиленные деревья породы береза за вышеуказанный трактор. При этом <ФИО3>, <ФИО8> и <ФИО7> незаконно спилили 14 сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 16.21 куб.метров. Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации Федерального Агентства Лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) 498 от <ДАТА9> городские леса, относятся к защитным лесам первой группы согласно учету лесного фонда. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, при исчислении размере ущерба, причиненного нарушениями лесного законодательства РФ, по ставкам платы за древесину отпускаемую на корню, применяются ставки, установленные органами государственной власти Российской Федерации для первого разряда такс, независимо от удаленного квартала (урочища) во всех лесотаксовых районах и поясах. Для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности, учет ее ведется в коре. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая <НОМЕР> минимальная ставка для Кемеровско-Алтайского лесотаксового района (порода береза) составляет 53 рубля 60 копеек. Согласно пункту 1 приложения 1 Постановления правительства Российской  Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> предусмотрена 50-кратная стоимость срубленной древесины, исчисляемая по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, по ставкам лесных податей, согласно приложения 3 пункта 9 за лесонарушения, совершенные в защитных лесах, размер взыскания удваивается. В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, а именно  незаконной рубки, совершенной на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> в кадастровом квартале <НОМЕР> выделе 245 Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества Управления лесами <АДРЕС> края 14 деревьев породы береза общей кубомассой 16,21 куб.метров в защитных лесах , лесному хозяйству Российской Федерации в лице Управления лесами <АДРЕС> края был причинен, исчисляемый по установленным ставкам, следующий материальный ущерб:16,21 куб.м, х 53 рублей 60 копеек (ставка платы) = 868 рублей 86 копеек х50= 43443 рублей 60 копеек ( незаконный поруб) х 2 (защитные леса) = 86886 рублей 00 копеек. Таким образом, лесному хозяйству Российской Федерации в лице Управления лесами <АДРЕС> края был причинен ущерб на сумму 86886 рублей 00 коп., который является крупным размером.

  Таким образом, <ФИО3> совершил преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

  В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый  <ФИО3> полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенных им преступлений, изложенных  в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего <ФИО5>, государственный обвинитель Паулусов Е.В..,  защитник <ФИО4> П.С.. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым <ФИО3> заявлено добровольно, после консультации его с защитником, и в присутствии последнего,  а также в том, что подсудимый <ФИО3>  осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>.,  является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого <ФИО3>.  обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого <ФИО3> по п."г" ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести,  данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого <ФИО3>, суд признает и учитывает  следующее: <ФИО3> ранее не судим,  месту жительства, а также участковым- уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: данные о его личности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, и в качестве явки с повинной добровольное сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенное в его объяснении, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности, возраста, состояние здоровья подсудимого <ФИО3>,   характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

  Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3> в судебном заседании не установлено.

  При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

                                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить  наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

  Вещественные доказательство по  делу: 

- трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак 8590 ЕА 22 rus, автомобиль  марки ЗИЛ 157 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, свидетельства о регистрации на них- оставить по принадлежности <ФИО3>.

- бензопила «STIHL MS» серийный номер <НОМЕР> ЕS, бензопила «STIHL MS 250» серийный номер <НОМЕР> СS, гарантийные талоны на них;  3 спила с пней, 9 спилов с комлей деревьев породы береза -уничтожить как орудия совершения преступления.

- 46 сортиментов деревьев породы березы возвратить по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок,  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС> края                                                                                <ДАТА1>                       

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,  

при секретаре  <ФИО2>,

с участием  государственного обвинителя  заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Паулусова Е.В..,

подсудимого <ФИО3>,

защитника- адвоката <ФИО4>., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО5>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ, имеющего  средне-специальное образование, пенсионера, состоящего в браке, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 76 <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п "г" ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело рассматривалось в судебных заседаниях 22 ноября и <ДАТА1>.

Защиту интересов подсудимого <ФИО3>. в судебном заседании осуществлял адвокат адвокатской конторы <АДРЕС> района <ФИО4>

Защитник <ФИО4> участвовал в судебном заседании в течение 2 судодней и обратился с заявлением о взыскании гонорара за 2 судодня с учетом районного коэффициента в размере 1265 руб.  

Обсудив заявление адвоката <ФИО4>, исходя из требований ст. 50 УПК РФ,  313 УПК РФ, п.23 положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, с <ДАТА13> размер вознаграждения  адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» составляет не менее 550 руб. за один судодень.

 Согласно приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов  РФ от <ДАТА14>  <НОМЕР> «"Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", учитывая, что преступления, совершенные <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, дело рассматривалось с участием защитника в течение двух судодней, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявление в размере 1265 рублей (550+15%(район.коэфф.)=632,50 руб.х2 судодня=1265 руб.).

Руководствуясь ст. 131,132,313 УПК РФ, мировой судья

                                                                        ПОСТАНОВИЛ:

   ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.260 ░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ ░ <░░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1265 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     <░░░1>