Решение по делу № 5-36/2020 от 14.02.2020

Дело № 5-36/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года с. Троицкое<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Постановление изготовлено в полном объеме <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора МУП ЖКУ <АДРЕС> района Хаустова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: , <АДРЕС>, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, в ходе проверки <ДАТА6> в 11 час. 30 мин. выявлено, что должностным лицом МУП ЖКУ <АДРЕС> района Хаустовым Н.В., в нарушение пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допущено образование снежных валов на обочинах вблизи не менее 10 метров от пешеходных переходов, расположенных на ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, а также формирование снежного вала на тротуаре возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предназначенного для выхода на пешеходный переход учащихся МБОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР>», чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Квалифицированы действия должностного лица Хаустова Н.В. по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле по тексту - КоАП РФ).

Хаустов Н.В. в судебном заседании не отрицал фактов наличия снежных валов у пешеходных переходов, вместе с тем указал, что в его действиях отсутствует вина в совершенном правонарушении, поскольку ответственным лицом, в чьи должностные обязанности входит контроль за своевременной и качественной очисткой улично дорожной сети в <АДРЕС>, в организации является механик <ФИО3>.

Защитник Хаустова Н.В. - <ФИО4> в судебном заседании указал, что акт от <ДАТА6> составлен с нарушениями, поскольку в нем не отражено, на каком конкретно расстоянии от пешеходных переходах расположены снежные валы, не представлены доказательства ответственности Хаустова Н.В. за состояние дорог в <АДРЕС>, в также то, что у должностного лица ОГИБДД <ФИО2> отсутствовали полномочия для осуществления оценки технического состояния автомобильных дорог.

Выслушав Хаустова, защитника <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - закон) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.12 Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пп. 8.8  ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА6> в 11 час. 30 мин. при проверке эксплуатационного состояния автомобильных дорог в <АДРЕС> района <АДРЕС> края государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на обочинах в <АДРЕС> района на ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вблизи пешеходных переходов имеется снежные валы, а также около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на пешеходном переходе возле МБОУ «<АДРЕС> СОШ <НОМЕР>» имеется снежный вал, который затрудняет выход на пешеходный переход, о чем составлен акт выявленных недостатков <НОМЕР>. К акту приложен фотоматериал (л.д. 50-51).

Наличие недостатков, указанных в акте, участниками процесса не оспорено.

Между администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> края и муниципальным унитарным предприятием ЖКУ <АДРЕС> района <ДАТА11> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края (л.д. 23-30). В указанном контракте установлена стоимость работ (п. 2.1), порядок расчетов в течение 30-ти дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 2.3.3), приемка выполненных работ (п. 5.1) и т.д..

Согласно приложению 1 к муниципальному контракту от <ДАТА11> - техническому заданию, являющемуся  неотъемлемой части муниципального контракта, работы по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <АДРЕС> сельсовета выполняются ежедневно, начиная со дня заключения контракта, окончание работ - дл <ДАТА12> (п. 3 Технического задания). При обильном снегопаде - чистка улиц производится круглосуточно. Тротуары должны быть очищены от рыхлого снега, иметь ровную поверхность. Тротуары в месте пешеходного перехода с выходом на проезжую часть, должны быть вычищены до асфальта. Формирование снежных валов не допускается вблизи 5 м от пешеходного перехода (п. 5 Технического задания).

Приведенные выше обстоятельства и вина генерального директора МУП ЖКУ <АДРЕС> района Хаустова Н.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы) от <ДАТА14> года; фотоснимками, представленными на СD -диске; копией Устава МУП ЖКУ <АДРЕС> района; выпиской из ЕГРЮЛ; копией муниципального контракта от <ДАТА15> с приложением <НОМЕР> к нему (техническое задание); объяснением свидетеля <ФИО3>, и иными доказательствами.

Довод Хаустова Н.В., его защитника о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за выявленное нарушение должен нести механик <ФИО3>, суд признает несостоятельными, так как пунктом 7.1 Устава МУП ЖКУ <АДРЕС> района предусмотрено, что возглавляет предприятие генеральный директор, который организует работу предприятия, и который в силу своих полномочий обязан контролировать деятельность сотрудников предприятия при выполнении своих обязанностей, направленных на соблюдение, в том числе условий муниципального контракта от <ДАТА11> г. При этом согласно должностной инструкции генерального директора (п. 5.2) он не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права. Более того, механик <ФИО3> не мог <ДАТА6> исполнять свои обязанности, поскольку согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА17> он был уволен с <ДАТА17>. 

Довод защитника о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен с существенными нарушениями и неуполномоченным должностным лицом, судом не принимается, так данный документ составлен государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380. При этом отсутствие акте указания, на каком расстоянии относительно пешеходных переходов располагались снежные валы, не свидетельствует об его недопустимости в качестве доказательств по делу. Так, из приложенных к акту фотоснимков видно, что снежные валы образованы в области самих знаков «Пешеходный переход».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Таким образом, Хаустов Н.В., как должностное лицо МУП ЖКУ <АДРЕС> района, ответственное за безопасность дорожного движения, должен был не допускать нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а в случае наличия указанных нарушений предпринимать меры по их устранению установленными законом способами, в том числе принимать необходимые меры по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебное заседание Хаустовым Н.В. не  представлено как документального подтверждения своевременного мониторинга состояния дорог и эффективного использования снегоуборочной техники, а также обращения в органы муниципальной власти с целью изыскания дополнительных средств на проведение неотложных мероприятий, приобретению дополнительных единиц техники, так и  доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей в сложившихся в рассматриваемый период погодных условиях.

Исходя из установленных обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья приходит к выводу, что Хаустов Н.В., являясь должностным лицом ответственным за состоянием автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <АДРЕС> сельсовета, не выполнил обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи для должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9,   29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хаустова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, получатель УФК по АК (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН - 2224011531, КПП 22401001, счет получателя - 40101810350041010001, БИК получателя - 040173001, код бюджетной классификации - 18811601121010001140,  ОКТМО-01701000, УИН 18810422200470000194.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф  следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении. В случае, если исполнение постановления было отсрочено либо рассрочено штраф уплачивается в полном размере.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                         И.А.Щуковская