Решение по делу № 1-1/2014 от 28.01.2014

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                     28 января 2014 года

Мировой   судья   Слободского судебного  участка Эжвинскогорайона г.Сыктывкара  Республики Коми Скаскив О.Ю.,  при секретаре Окладниковой К.В., с  участием частного обвинителя/потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Бровина К.Ю.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   материалы уголовного дела   в отношении

Бровина <ФИО2> <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бровин К.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего  кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА> года около 22 часов Бровин К.Ю., находясь <АДРЕС>. <АДРЕС> г.Сыктывкара, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

В судебном заседании подсудимый Бровин К.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил, что в тот день, около 21:00, он, его девушка и  <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошли в гости к последнему. <ФИО1>, мама <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начала ругаться, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились принадлежащие ему сотовый телефон и сумка, которые он хотел забрать, но их начали выгонять для того, чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог лечь спать. Парень, находящийся в квартире, ударил по щеке его (Бровина К.Ю.) девушку, а когда он пытался за нее заступиться, то ударил и его в нос, отчего у него появилась кровь. В дверь квартиры они стучались, так как хотели забрать сумку и телефон, предлагали <ФИО1> пойти в полицию. Когда вышли на улицу, он толкнул <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями частного обвинителя/потерпевшей <ФИО1>, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, частный обвинитель/потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <АДРЕС>

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что  весной, точной даты не помнит, около 22 часов, она услышала ругань в подъезде. Выйдя в подъезд, она увидела мужчину, девушку и <ФИО1> И. Она сделала замечание по поводу шума, но на это никто не отреагировал. Когда все начали спускаться вниз, она тоже последовала за ними. На улице  <ФИО1> предлагала мужчине пойти в полицию. Когда они дошли до угла дома, она (<ФИО3>) находилась на крыльце дома, разговора их не слышала, но видела, как мужчина ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> пошла в полицию, а Бровин сказал, что <ФИО1> его сама ударила, хотя этого не было. Девушка Бровина стояла на крыльце и кричала, что <ФИО1> ударила Бровина.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что в тот день они пришли домой к сыну <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сидели у него в комнате. В это время произошел конфликт с <ФИО1>, через 10 минут пришел ее племянник и ударил ее и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Бровин начал заступаться за нее. Затем они вышли в подъезд, а <ФИО1> забрала ее сумку и начала выходить на улицу. Бровин пошел за ней и хотел забрать сумку, но <ФИО1> не отдавала и говорила, что пойдет в полицию. Она в какой-то момент отвернулась от них, а когда повернулась, то увидела на Косте кровь в области головы. <ФИО1> лежала на земле и кричала. Она не видела, чтобы Бровин наносил удары <ФИО1>, <ФИО1> же наносила удары Бровину, но чем, она не видела, так как было темно. На крыльце она стояла одна, соседка <ФИО1> находилась в подъезде.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что в тот вечер она шла с работы, зашла в подъезд, где на лестничной площадке увидела молодого человека и девушку, которые ругались с потерпевшей, просившей их о выходе из подъезда. В ответ парень и девушка начали кричать о том, что потерпевшая не вправе выгонять их из подъезда. Конфликт происходил на повышенных тонах. Она (<ФИО6>) также сделала им замечания, на что парень и девушка обругали и ее. Пока она поднималась в свою квартиру, в подъезде стало тихо. Она не видела, чтобы кто-либо кому-то наносил удары, телесные повреждения, следов крови ни у кого не было. Впоследствии от потерпевшей узнала, что они на улице ее избили.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>, находит их правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими  доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:     

- заявлением <ФИО1> мировому судье о совершении в отношении нее Бровиным К.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- рапортом от <АДРЕС> оперативного дежурного ОП <НОМЕР> МВД РФ по РК о том, что от гр. <ФИО3>, проживающей по ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщение о шуме в подъезде (л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- рапортом от <АДРЕС> оперативного дежурного ОП <НОМЕР> МВД РФ по РК о том, что от ССП получено сообщение об оказании мед. помощи <ФИО1>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ (л.д. 5);

- заявлением начальнику ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. Сыктывкару от <ФИО1> о причинении ей <АДРЕС> около 22:10 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> неизвестным мужчиной телесного повреждения, причинившего физическую боль (л.д. 6);

- рапортом от <АДРЕС> инспектора ОБППСП <ФИО8> о том, что Бровин К.Ю.   в ходе конфликта нанес удар головой в область лица <ФИО1>, от чего она испытала физическую боль (л.д. 8);

- заключением эксперта № 2/4166-13  от 11.10.2013 года в отношении потерпевшей <ФИО1>, согласно которому у нее обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оценивая  исследованные    в    судебном    заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они  подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности  достаточности для разрешения уголовного дела,  а потому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего  кратковременное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, обстоятельства  и  степень  общественной  опасности совершенного деяния, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, состояние здоровья и данные о личности Бровина К.Ю., который ранее судим за преступление против здоровья человека, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка,  по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога с июня 2011 года с диагнозом: алкоголизм ср. ст.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Бровину К.Ю. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, судом не установлено.

Наказание, определенное  приговором от 26 декабря 2013 года Слободским судебным участком Эжвинского р-на г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ в виде 7 месяцев 20 дней лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием.

Назначенное наказание Бровину К.Ю. надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ  в колонии-поселении, куда необходимо его доставить под конвоем, поскольку осужденный многократно подвергался судом  принудительным приводам, в отношении него в ходе производства по делу применялось обязательство о явке в суд, избиралась мера пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, но вместе с тем Бровин К.Ю. допускал неявки в судебное заседание без уважительных причин и скрывался от суда.  

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 322  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бровина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  480 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета: одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначенное по данному приговору наказание частично сложить с наказанием, определенным приговором от 26 декабря 2013 года Слободским судебным участком Эжвинского р-на г. Сыктывкара Республики Коми, и окончательно Бровину К.Ю. назначить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бровину К.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В колонию-поселение осужденный следует под конвоем.  

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания, назначенного приговором от 26 декабря 2013 года Слободского судебного участка <АДРЕС> р-на г. Сыктывкара РК, с 26 декабря 2013 года по 27 января 2014 года.

   Приговор может быть обжалован в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью Слободского судебного участка <АДРЕС> района г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Мировой судья                                                               О.Ю. Скаскив

<ОБЕЗЛИЧЕНО>