Решение по делу № 1-37/2016 от 24.05.2016

Приговор вступил в законню силу <ДАТА1>

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                                        24 мая 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Серебренникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>.,

защитника - адвоката <ФИО3>,  

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Соколова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вынесенным мировой судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района, в котором создан <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области <ФИО5>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Соколов <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания
исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Соколов <ОБЕЗЛИЧЕНО> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА6> около 22:00 Соколов <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Н <НОМЕР>, двигался по проезжей части дороги улицы <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. <ДАТА6> в 22:05, в связи с тем, что Соколов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил требование об остановке сотрудника ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, вышеуказанный автомобиль, под управлением <ФИО2>., был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соколов <ОБЕЗЛИЧЕНО> отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у <ФИО2>. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица
инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил.

Подсудимым Соколовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Соколов <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2>. без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО2>. квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Соколовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учитывается полное признание вины подсудимым Соколовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.  

Кроме того, мировой судья учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд при принятии решения  при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, а также учитывая его состояние здоровья, материальное положение подсудимого, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,  мировой судья не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с п. 10 ст.  316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, которые он должен отбывать в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в отношении Соколова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.   317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья - подпись

ВЕРНО:

Мировой судья -                                                                <ФИО7>

Секретарь -                                                                         <ФИО4>