Решение по делу № 13-113/2020 от 31.03.2020

Дело №2-59/2017 Определение г. Архангельск 31 марта 2020 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Беляевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указали, что 17.02.2017 мировым судьей было вынесено решение по делу №2-59/2017 о взыскании с Киселева А.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитным обязательствам, расходов по уплате госпошлины. 17.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор цессии №3. 02.03.2017 ОСП по Приморскому району на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство №8527/17/29020-ИП о взыскании с должника денежных средств. Просит суд произвести замену стороны взыскателя на правопреемника ООО «СФО Капитал Плюс», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы законы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1, 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по делу №2-59/2017, которым с Киселева А.В. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №2521569600 от 10.09.2014 в размере 24574 руб., госпошлина в возврат в размере 469 руб., всего взыскано 25043 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и 10 февраля 2017 года исполнительный документ направлен взыскателю.

На основании указанного исполнительного документа 02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району возбуждено исполнительное производство №8527/17/29020-ИП, которое 20 июня 2019 года было окончено в связи с реальным исполнением в полном объеме требований исполнительного документа в пользу ПАО НБ «Траст».

17.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор цессии №3 в том числе и по кредитному договору, заключенному с Киселевым А.В.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что процессуальное правопреемство необходимо заявителю для замены судебным приставом-исполнителем взыскателя (применительно к настоящему спору) в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства, ввиду окончания исполнительного производства в связи с удовлетворением в полном объеме требований взыскателя по судебному приказу.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «СФО Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Н.П.Колосова