Решение по делу № 33-11014/2018 от 16.08.2018

Судья: Рандина О.В. Гр.д. № 33-11014/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самодуровой Н.Н.,

судей: Занкиной Е.П., Смирновой Е.И.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Святкиной Л.С. на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Святкиной Л.С. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать со Святкиной Л.С. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211690,32 руб., из которых задолженность по основному долгу 113743,77 руб., задолженность по уплате процентов 60146,55 руб., неустойка 37800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316,90 руб., а всего 217007 (двести семнадцать тысяч семь рублей) рублей 22 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичного акционерного общества КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Святкиной Л.С. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнения заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 150000 руб. сроком на 69 месяцев, заемщик, Святкина Л.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на а ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 211690,32 руб., из которых задолженность по основному долгу -113743,77 руб., задолженность по процентам - 60146,55 руб., неустойка - 37800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211690,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316,90 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Святкина Л.С. просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Святкиной Л.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому Святкиной Л.С. были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 69 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик вопреки условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211690,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 113743,77 руб., задолженность по уплате процентов – 60146,55 руб., неустойка – 37800 руб.

Данный расчет был проверен судом и признан правильным, соответствующий условиям предоставления кредита.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду представлен не был, доказательства опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что заемщик Святкина Л.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно взыскал кредитную задолженность в размере 211690,32 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316,90 руб., разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок и размер просрочки не являлись существенными, в связи с чем, основания для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности у банка отсутствовали, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.10 Условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которым ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять, в случае нарушения клиентом сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, заемщик Святкина Л.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, допуская нарушения сроков и порядка погашения задолженности.

Таким образом, действия банка, направленные на истребование образовавшейся задолженности соответствуют условиям заключенного сторонами договора о карте, а также требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Святкиной Л.С.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: