Решение по делу № 4-192/2017 от 30.03.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 30 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Толубаев Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сенцова А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сенцова Александра Николаевича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <...>,

установил:

Согласно поступившего мировому судье протокола об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3> и других материалов, Сенцов А.Н. <ДАТА3> в 09 часов 55 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> управлял автомобилем ГАЗ 27055, г.р.з. <...>,имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции, нарушив положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Сенцов А.Н. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был трезв, перед тем как выехать в рейс прошел медицинский осмотр, поэтому не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения и еще он очень торопился. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые отсутствовали.

Изучив материалы дела об административном  правонарушении, выслушав мнение Сенцова А.Н., суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, и непосредственно должностному лицу ГИБДД, и медицинскому работнику.

Отстранение Сенцова А.Н. от управления транспортным средством произведено  в присутствии понятых и в связи с наличием у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, согласно вышеуказанного протокола 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Из акта освидетельствования 36 АО <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что в присутствии понятых Сенцов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом он имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а когда последний отказался осуществить данную процедуру, прибор автоматически на бумажном носителе напечатал «отказ от теста».

Основанием для направления Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Сенцова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с протоколом о направлении Сенцова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, водитель, имеющий явные признаки опьянения, как то: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в соответствующей графе казал, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и заверил данный отказ своей подписью.

Согласно объяснений понятых <ФИО1> и <ФИО2>, <ДАТА3> у  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> они были привлечены инспектором ДПС в качестве понятых. В их присутствии Сенцов А.Н., от которого исходил запах алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В рапорте  ИДПС <ФИО3> отражено, что неся службу <ДАТА3> примерно в 09 часов 20 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль ГАЗ 27055, г.р.з. <...>под управлением Сенцова А.Н. с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на приборе  «PRO - 100 combi», <НОМЕР>, результат «отказ». Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых.  Сенцов А.Н. отказался.  На него был составлен  протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Сенцову А.Н. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Итоговым документом, составленным по результатам отказа Сенцова А.Н. от проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР>, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС соблюден. В данном протоколе Сенцов А.Н собственноручно указал, что «в больницу не поеду».

Довод Сенцова А.Н. о том, что понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, суд не может принять во внимание, так как он опровергается протоколами от <ДАТА9> г.: об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями <ФИО1> и <ФИО2>, в которых указаны персональные данные понятых, их место жительства и имеются их подписи.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с содержанием данных документов Сенцова А.Н. был ознакомлен, имел возможность отразить свои объяснения, принести замечания. Однако, никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Сведений о том, сотрудники ГИБДД препятствовали его участию в производстве процессуальных действий, прочтению им протоколов, внесению в них записей, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Перед получением от <ФИО1> и <ФИО4>письменных объяснений инспектор ДПС установил данные их личности, разъяснил им процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупредил об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что они заверили своими подписями.

Проведенные в отношении Сенцова А.Н. процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых <ФИО1> и <ФИО2>, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, в том числе, в части разъяснения прав и обязанностей, составления протоколов, в указанных процессуальных документах имеются их персональные данные.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение участие понятых <ФИО1> и <ФИО2> при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Сенцова А.Н. оснований не имеется.

Довод Сенцова А.Н., о том, что перед выездом он проходил медицинский осмотр,  поэтому не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку при составлении административного материала Сенцов А.Н. скрыл факт, что где-то работает водителем, сообщив ИДПС, что не работает. Каких либо документов с места работы, подтверждающих данный факт, а также факт прохождения им <ДАТА3> медицинского осмотра суду не представил. 

Довод Сенцова А.Н. о том, что  он в состоянии опьянения не находился, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и мотивы такого отказа юридического значения не имеют. При этом, установление факта управления Сенцовым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. 

Наличие у Сенцова А.Н. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, согласно вышеуказанному протоколу о направлении на медицинское освидетельствование отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления Сенцова А.Н. на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА3> в 09 часов 55 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>  Сенцов А.Н., управлял автомобилем ГАЗ 27055, г.р.з. <...>, имя явный признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеприведенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, добытыми надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и достаточными для принятия окончательного решения по делу.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Сенцовым А.Н. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, противоправную направленность совершенных им действий, имущественное положение и личность виновного, а также признание им своей вины, что относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сенцова А.Н., судом не установлено. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым назначить Сенцову А.Н. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,   считая, что именно такое наказание явится предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать Сенцова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> обл.), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, счет получателя 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, протокол <НОМЕР>, УИН <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлекаемым к административной ответственности  в установленный законом срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест либо обязательные работы.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (соответствующее удостоверение) в орган, исполняющий данное наказание, в течение 3^х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Течение срок лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст. 32.7 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью либо непосредственно в  районный суд.

Мировой судья                                                                                                     Д.Н. Толубаев

Постановление изготовлено в полном объёме 03.04.2017 года