Решение по делу № 2-444/2012 от 23.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012года и.о.Мирового судьи судебного участка №47 Самарской области Мелкумова Э.Г. при секретаре Алексеевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Ильясову <ФИО1> о взыскании задолжности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> между Ильясовым В.И. и ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.

    С 01.10.2010г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания ЭР-Телеком» от 21.06.2010г. было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, 01.10.2010г. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии №31042 на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 16.03.2005 года. В соответствии с п.3.2.1 договора ответчик обязан вносить оплату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. Согласно п.5.1 договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на 19.01.2012г. задолженность абонента по договору составила 2348руб. 72коп.,что подтверждается статистикой по задолженности абонента,основанной в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи- ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователемуслугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на показаниях которого основана статистика, имеет Сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0265 от 22.12.2009г.

    Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА9> по <ДАТА10> До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и уплаченную госпошлину в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от 08.09.2011г. Аликин А.П. уточнил период задолженности с <ДАТА12> и сам договор представить не может в связи с их утерей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется реестр почтовых отправлений. Причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

    В подтверждение заключения договора между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Ильясовым В.И. истцом представлена копия акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от <ДАТА2> по договору <НОМЕР>. Подлинник данного акта, а также сам договор на оказание услуг кабельного телевидения, суду не представлены.

    В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

    Как следует из пояснений представителя истца, подлинник акта сдачи-приемки услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  и сам договор утеряны.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Ильясову В.И. о взыскании задолжности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Ильясову <ФИО1> о взыскании задолжности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №47 Самарской области в течениемесяца.

     Мировой судья                                                                                  Мелкумова Э.Г.