Решение по делу № 2-133/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-62-133/2012

                                                ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е. при секретаре Пак С.Э.

с участием представителя истца Алтухова И.С., действующего на основании  доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1>

29 февраля 2012 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Капитал Финанс Регион» к Шматкову С.Н. о взысканиидолга по договору займа, судебных расходов,

                                                       у с т а н о в и л:

     ООО «Капитал Финанс Регион» обратилось к мировому судье с иском к Шматкову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 21920 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по оплатегосударственной пошлины в размере 857 руб. 60 коп.

     В судебном заседании представитель истца Алтухов И.С. исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА3> между истцом и  ответчиком Шматковым С.Н. былзаключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Капитал Финанс Регион» предоставило Шматкову С.Н. суммузайма  в размере  4000 рублей на срок до <ДАТА4>, с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Заемщик обязался  возвратить денежные средства и уплатить проценты за них, а при нарушении сроков возврата суммы займа уплатить проценты за  него из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом  обязательства по договору выполнены. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на <ДАТА5> задолженность составила 21920 руб., в  том  числе  4000 руб.- сумма  займа, 1120 руб. - проценты за пользование займом, 16800 руб. - проценты за нарушение обязательств по договору займа, также просит  взыскать с ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб. 60 коп.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В судебном заседании установлено, что  <ДАТА3>  между  истцом  и  ответчиком Шматковым С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Капитал Финанс Регион» предоставило Шматкову С.Н. суммузайма  в размере 4000 рублей на срок до <ДАТА4>, с  уплатой  процентов в  размере 2% за  каждый  день пользования займом. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за них, а при нарушении сроков возврата суммы займа уплатить проценты за  него из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается договором займа <НОМЕР> (л.д.5).

     Согласно п. 5.1 выше указанного договора, при неисполнении  обязательств по погашению займа в срок до <ДАТА4> заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый  день просрочки.

Получение Шматковым С.Н. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.7).

     Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа составляет 4 000 руб. основного долга, проценты на сумму займа составляют 1 120 руб. (4 000 руб. х 14 х 2%  = 1 120), проценты за нарушение обязательства 16 800 руб. (4 000 руб. х 140 дней х 3% = 16 800 руб.).

     При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательств по договору займа в установленный договором срок не исполнил, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу задолженность по договору.

     При этом мировой судья учитывает требования ст. 333 ч. 1 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Мировой судья считает, что размер неустойки в сумме 16 800 руб. не отвечает требованию соразмерности неустойки нарушенному обязательству, поскольку заявлен истцом без учета суммы основного требования, длительности неисполнения обязательства ответчиком, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7 000 руб.

     В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 484 руб. 80 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

     В  соответствии со ст. 100 ГПК РФ  с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

     Мировой судья считает пределы, ограниченные суммой 5 000 рублей, разумными.

     При этом мировой судья исходит из следующего.

     В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23.01.2007 года следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

     Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер  возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

     Данный принцип  направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

     Расходы истца подтверждаются копиями  договора  <НОМЕР> от <ДАТА8>, расходным  кассовым  ордером <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.19-20).  

     Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л:

взыскать со Шматкова С.Н. в пользу обществас  ограниченной  отвественностью  «Капитал Финанс Регион» задолженность  по  договору  займа  <ДАТА3> в  размере 4 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 120 руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 80 коп., а  всего  взыскать 18 604 руб. 80 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

      Справка: машинописный текст  решения изготовлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья