ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2017 годаг.Азов ул. Ленинградская, 36
Мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области Горшенина Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Дзюба А.А.
защитника - адвоката Евдокимова А.А.
подсудимого Должикова Ю.О.
при секретаре Беловой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДОЛЖИКОВА <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Должиков <ФИО1> 27 апреля 2016 годапримерно в 09 часов 00 минут, в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства, имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов - рыбы, взял из дома принадлежащее ему запрещенное орудие лова- снасть «паук», состоящий из 4-х металлических прутьев и лескового полотна размером 1,5 х 1,5 метра, размером ячеи 20х20мм, с которым прибыл на берег реки Койсуг, где около дома <НОМЕР>, путем периодического опускания в воду и поднятия принесенного с собой запрещенного орудия лова «паук», стал осуществлять незаконный лов рыбы. Таким образом до 13 часов 30 минут 27 апреля 2016 годаДолжиков Ю.О. незаконно выловил рыбу породы «Азово-донская сельдь» в количестве 23 штук стоимостью за 1 экземпляр 150 рублей на сумму 3450 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Принадлежащие Должникову Ю.О. рыболовная снасть «паук» и свежевыловленная рыба в присутствии понятых были изъяты сотрудником полиции.
Согласно информации ФГБНУ «АзНИИРХ» № 93 от 28 апреля 2016 года, акватория реки Койсуг в районе х. Усть-Койсуг Азовского района Ростовской области по состоянию на 27 апреля 2016 годаявляется миграционными путями к местам нереста для ВБР «Азово-донская сельдь».
Согласно п.п. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 293 от 1 августа 2013 года, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (…пауков…)..
Согласно Постановлению Правительства РФ № 890 от 13.09.2012 г., в редакции Постановления Правительства РФ №228 от 31.12.2015 г. незаконнымидействиями в виде незаконной добычи рыбы Должиков Ю.О. причинил ущерб государству на общую сумму 3450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Должиков Ю.О. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ согласился, вину свою признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ущерб, причиненный своими незаконными действиями возместил государству в полном объеме, что подтверждается чеком, представленным в судебное заседание.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судья, удостоверившись, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению обвинительного приговора, отсутствуют основания для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, подсудимый Должиков Ю.О. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу .
Поскольку Должиков Ю.О. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, суд содеянное им квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
В ходе рассмотрение дела подсудимый Должиков Ю.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с освобождением его от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в связи с тем, что он вину в преступлении признал и раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб перед государством им заглажен, последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям ему понятны.
Участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Должикова Ю.О.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что Должиков Ю.О. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 102), ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 99, 100), ущерб государству возместил, суд полагает, что дело на основании ст.76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
После оплаты назначенного Должикову Ю.О. судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: рыболовную снасть «паук», используемую Должиковым Ю.О. при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, рыбу породы «азово-донская сельдь» в количестве 23 штук - следует обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.1 ░░. 256 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░