Решение по делу № 2-2776/2013 ~ М-2389/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тухватулиной Ю.А.,

с участием прокурора Клячиной О.И.

в присутствии представителя истца Невидимова Г.А., представителя ОСАО «Ингосстрах» Шастина А.А.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2776-2013 по иску Джуринского А.В. к Лозовой С.А. о компенсации морального вреда в размере *** рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Джуринский А.В. обратился в суд с иском к Лозовой С.А. о взыскании утраченного заработка в размере *** руб., убытков, понесенных в связи с невозможностью исполнения обязанностей по кредитному договору в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.В обоснование предъявленных требований истец указал, что ****год в *** ч. *** мин. водитель Лозовая С.А., управляя личным транспортным средством ТС №1, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ООТ «***» г. Иркутска в районе <адрес> «В» допустила наезд на пешехода Джуринского А.В., который пересекал проезжую часть справа налево, по ходу движения автомашины. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Постановлением ОБДПС ГИБДД г. Иркутска от ****год производство по делу *** было прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. В результате ДТП истец утратил свою трудоспособность на период с ****год и по настоящее время. Кроме того, не имея возможности трудиться и получать заработную плату, истец не может исполнять обязанности по кредитному договору в ОАО «Восточный экспресс банк». Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере *** руб. *** коп., убытки, понесенных в связи с невозможностью исполнения обязанностей по кредитному договору в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб.

Определениями суда от ****год производство по иску Джуринского А.В. к Лозовой С.А. о взыскании убытков, понесенных в связи с невозможностью исполнения обязанностей по кредитному договору в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере *** руб. прекращено в связи с отказом от иска в части, исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере *** руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Невидимов Г.А., действующий на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия на 1 год, предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что никаких действий к заглаживанию вреда со стороны ответчика не последовало.

Истец Джуринский А.В., ответчик Лозовая С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель 3-го лица ОСАО «Ингосстрах» Шастин А.А., действующий на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия по ****год г., в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился, указав, что при вынесении решения о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя следует руководствоваться принципом разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под источником повышенной опасности понимается деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих вследствие невозможности осуществления всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека, в том числе наличия объективной возможности выхода такого объекта (процесса) из под контроля его владельца, т.е. риск. Транспортное средство, в частности автомобиль, относится к источникам повышенной опасности в силу того, что требует в ходе эксплуатации соблюдения определенных правил, в том числе дорожного движения, кроме того, создает повышенную опасность вследствие невозможности осуществления всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека.

Из смысла ст. 1079 ГК РФ следует, что под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, владеющее источником повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. То есть, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны компенсировать моральный вред независимо от наличия вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ****год в 23 ч. 50 мин. водитель Лозовая С.А., управляя личной, технически исправной автомашиной ТС №1, двигаясь по дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении ООТ «Кинотехникум» г. Иркутска в районе <адрес> «В» допустила наезд на пешехода Джуринского А.В., который пересекал проезжую часть справа налево, по ходу движения автомашины, вне пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Джуринский А.В. получил телесные повреждения в виде: 1) открытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей левой голени на границе средней-нижней трети со смещением отломков, с ушиблено-рваной внутренней поверхности средней трети-нижней трети левой голени, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 2) закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,8 ребер слева, которая относится к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; 3) закрытого перелома верхней ости левой лопатки с незначительным смещением отломков, который относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; 4) открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной лобной области, множественными ссадинами и ушибами мягких тканей лица, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Постановлением от ****год производство по делу *** прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Лозовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Тем не менее ответчик обязана компенсировать истцу моральный вред, поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда здоровью потерпевшего наступает независимо от вины в ДТП.

Как следует из справки *** Джуринский А.В. находился на лечении в травматологическом отделении *** ИГКБ *** с ****год по ****год с диагнозом: консолидирующий открытый перелом обеих костей левой голени на границе средней-нижней трети, фиксированный комбинированный АВФ системы голень. Из анамнеза – травма в результате ДТП. ****год был сбит автомобилем. Находился на лечении в ГКБ *** с ***. по ****год Обследован, подготовлен к операции. Операции ****год г.: ПХО вторично открытого оскольчатого перелома с-н/3 б/берцовой кости левой голени, ЗВО стабилизирующим АВФ. ПДД. ****год перемонтаж АВФ. Выписан на амбулаторное лечение. Проведено лечение: обследован, выполнена компрессия зоны перелома, на контрольных рентгенограммах: стояние отломков удовлетворительное.

Согласно справке *** Джуринский А.В. находился на лечении в травматологическом отделении *** ИГКБ *** с ****год по ****год с диагнозом: консолидирующий открытый перелом обеих костей левой голени на границе средней-нижней трети, фиксированный комбинированный АВФ системы голень. Проведено лечение: обследован. Подготовлен к операции. ****год операция: демонтаж АВФ с левой голени. Иммобилизация U-образная гипсовая шина.

Джуринскому А.В. решением учреждения медико-социальной экспертизы установлена третья группа инвалидности на срок до ****год Дата очередного переосвидетельствования: ****год Причина инвалидности: общее заболевание. Данные обстоятельства подтверждаются справкой серии МСЭ-*** *** от ****год г.

Филиалом *** ГБ МСЭ Джуринскому А.В. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от ****год г., которой предусмотрены ряд мероприятий медицинской реабилитации: реконструктивная хирургия, восстановительная терапия, лекарственное обеспечение для лечения заболевания, ставшего причиной инвалидности, санаторно-курортное лечение опорно-двигательного профиля при отсутствии противопоказаний, протезирование и ортезирование. Противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах. Может выполнять легкие виды подсобных работ.

Джуринскому А.В. назначена пенсия по инвалидности с ****год г., что подтверждается удостоверением от ****год г.

Таким образом, давая оценку представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу, что нравственные и физические страдания истца связаны с наличием телесных повреждений, полученных в результате ДТП в виде открытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей левой голени на границе средней-нижней трети со смещением отломков, с ушиблено-рваной внутренней поверхности средней трети-нижней трети левой голени, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,8ребер слева, закрытого перелома верхней кости левой лопатки с незначительным смещением отломков, открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной лобной области, множественными ссадинами и ушибами мягких тканей лица, с длительностью лечения, продолжающегося по настоящее время, признанием истца временно нетрудоспособным и инвалидом 3 группы, нарушением образа жизни и оставшимися последствиями, невозможностью самостоятельно себя обслуживать и осуществлять уход за собой, ограничением трудовой деятельности, болевыми ощущениями и переживаниями по поводу самого факта аварии и получения телесных повреждений.

Учитывая требования ст. 1100 ГК РФ, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., подлежащего взысканию с ответчика, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются представленными в материалы дела соглашением *** о юридической помощи от ****год г., согласно которого доверитель Джуринский А.В. доверяет, а адвокат Невидимов Г.А. принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в суде первой инстанции, а также квитанцией *** от ****год

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Расходы на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере *** руб., подтверждаются доверенностью от ****год г., квитанцией от ****год Между тем, требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суду не представлено. Доверенность выдана в *** г. сроком на один год для ведения дел во всех судебных учреждениях, указание на представление интересов Джуринского А.В. по конкретному делу доверенность не содержит.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что предъявленные требования Джуринского А.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет *** руб. и подлежит взысканию с Лозовой С.А. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2776-13.