Решение по делу № 5-152/2013 от 23.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

по делу об  административном правонарушении

23 мая 2013г.                                                                                                 г.о. Самара

      Мировой судья судебного участка №56 Самарской области Тимошенко Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кострикина А.В., о совершенииправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кострикин А.В., в отношении которого решением <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г.Самара от <ДАТА2> установлен административный надзор сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также в том числе, административное ограничение - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации (с учетом графика работы Кострикина А.В.); запрет на посещение баров и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет на пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, уклонился от исполнения установленного ограничения, не явился на регистрацию в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Самара, расположенный по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3>, ввиду чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка №56 Самарской области  <ДАТА5>

При разбирательстве дела Кострикин А.В. присутствовал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему известно о том, что в отношении него решением <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г.Самара от <ДАТА2> установлен надзор административный сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>, начиная с <ДАТА2> и по <ДАТА6>, и ему установлено такое административное ограничение как обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и ему установлены дни регистрации - первый и третий вторник. <ДАТА7> не явился на очередную отметку, так как забыл о том, что именно в этот день ему следует явиться для отметки к инспектору. Также показал суду, что ранее подвергался административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и на него наложены штрафы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор административного надзора ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> показала суду, что Кострикин А.В. состоит на учете в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>  как поднадзорный с <ДАТА2>, срок окончания надзора <ДАТА6>, и он должен являться 2 раза в месяц для регистрации в установленные ему дни - первый и третий вторник месяца, между тем <ДАТА3> не явился и не позвонил. Кроме того пояснила, что ранее Кострикин А.В. неоднократно допускал нарушения установленных ему судом административных ограничений и потому подвергался административной ответственности.

Выслушав Кострикина А.В., инспектора административного надзора ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1>, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, копию решения <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г.Самара от <ДАТА2>; копию регистрационного листа поднадзорного лица в отношении Кострикина А.В. по делу административного надзора <НОМЕР> копию Предупреждения от <ДАТА2>; копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Кострикина А.В., утвержденного <ДАТА2>, обозрив материалы дела административного надзора <НОМЕР>,  мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> над Кострикиным А.В. в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> по решению <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г.Самара от <ДАТА2> установлен надзор на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> и ему установлено время явки : два раза в месяц с <ДАТА2> по <ДАТА6> с <ОБЕЗЛИЧИНО>. первый и третий вторник месяца.

Между тем, имея предыдущие соответствующие отметки о регистрации,  Кострикин А.В. <ДАТА3> не явился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Самара, расположенный по адресу: <АДРЕС>, на очередную регистрацию, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица в отношении Кострикина А.В. по делу административного надзора <НОМЕР>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, другими письменными материалами дела, обозренными в судебном заседании материалами дела административного надзора <НОМЕР>, показаниями свидетеля <ФИО1>, не доверять которым у суда оснований не имеется,  а также данный факт не оспаривается самим Кострикиным А.В.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Кострикина А.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания  суд учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, личность правонарушителя (ранее допускал нарушения установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности <ДАТА10>, <ДАТА11>, имеет постоянное место работы), признание им вины, раскаяние в содеянном.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кострикина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ  и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере  1500 (одна тысяча пятьсот)  рублей.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 56 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья