Решение по делу № 2-456/2013 от 29.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело  № 2-456/13ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев 29 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Найшулер Д.В. о взыскании денежных средств,

                                                          установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал на то, что <ДАТА2> Ухтинским городским судом РК было вынесено решение по иску <ФИО1> к Ухтинскому филиалу ОАО «СОГАЗ» и <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. <ДАТА3> на автодороге <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло ДТП с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> 11 регион под управлением <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> 11 регион под управлением <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> 11 регион под управлением Найшулер Д.В.  Согласно справке о ДТП ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от <ДАТА3>, виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО2> Данный случай страховой компанией был признан страховым, потерпевшим в ДТП было выплачено  страховое возмещение: <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., Найшулер Д.В. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего на  сумму 160000 руб.  Решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА2>  в пользу потерпевшей <ФИО1>взыскано недоплаченное страховое возмещение и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Как указано в решении суда, к выплате Найшулер Д.В. полагается страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Поскольку Найшулер Д.В. получил денежные средства сверх лимита по ОСАГО в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., истец просил взыскать с ответчика  указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца Воробьева Л.Ф., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик дважды извещался надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца,  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика <ФИО2> извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА2>  по иску <ФИО1> к <ФИО2>, ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ОАО «СОГАЗ» в пользу потерпевшей <ФИО1> взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате независимой оценки повреждений в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Как указано в решении суда, в связи с совершением <ДАТА3> дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <ФИО2>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО «СОГАЗ», с учетом ранее произведенных ОАО «СОГАЗ»  выплат страхового возмещения потерпевшим в ДТП (<ФИО3> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., Найшулер Д.В. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.),  в результате  увеличения суммы положенного страхового возмещения потерпевшей <ФИО3> на <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., исходя из лимита ответственности в рамках ОСАГО (в данном конкретном случае - 160 000 руб.) и пропорционального соотношения размера страховой выплаты сумме причиненного ущерба каждому потерпевшему, к выплате Найшулер Д.В. полагается страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, сумма страхового возмещения, положенного  ответчику Найшулер Д.В., определена решением Ухтинского городского суда от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

На основании страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА4> и распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4>, ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., довзысканное  по решению суда с истца в пользу <ФИО1> перечислено последней на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5>

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит сумма излишне уплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.). Указанное обстоятельство не препятствует праву Найшулер Д.В. на возмещение ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Найшулер Д.В. в пользу  открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» излишне полученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мотивированный  текст решения изготовлен 06 мая 2013 года.

Мировой судья                                                                                           Е.В.Аксютко