Решение по делу № 5-638/2014 от 14.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС> обл.                                                                  <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Миненко Е.В., при секретаре Филатовой Н.Ю., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  <НОМЕР>, в отношении Тырсина С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 241-6, не работающего, привлекаемого к  административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> судебным приставом-исполнителем ОСП г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области ФИО2 в отношении Тырсина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что Тырсин С.А. был подвергнут  административному наказанию в виде штрафа в сумме 600 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>  В  установленный законом срок  Тырсин С.А. штраф не уплатил, чем совершил  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Тырсин С.А. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением,  содержащее судебную повестку, направлялось судом по адресу, указанному в протоколе. Однако указанное письмо с повесткой   возвращено  в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.7).

Согласно п.6 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае,  когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение  об отсутствии  адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо  отказалось от получения почтового отправления, а также  в случае  возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, Тырсин С.А. считается своевременно и надлежащим образом извещенным  о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствии. Уважительных причин неявки Тырсин С.А. суду не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений суду не направил.  

В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения  дела по существу  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  установил следующее.

Тырсин С.А. по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>  был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Т.о. Тырсин С.А. был обязан оплатить административный штраф в размере 600 руб. в срок до <ДАТА7> включительно. 

Вина Тырсина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими  доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- копией постановления от <ДАТА9> о возбуждении исполнительного производства в отношении Тырсина С.А.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> 

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что  собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Тырсина С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Тырсина С.А. в соответствие со ст. 4.2, ст.4.3 КоАП не выявлено.

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, и приходит к выводу о возможности    назначения  наказания в виде  штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.20.25,   23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Тырсина С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>Постановление может быть обжаловано в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                            Е.В.Миненко