Решение по делу № 2-70/2014 ~ М-53/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-70-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014года

с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C.

При секретаре: Гросс О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и <данные изъяты> РМППЖКХ о разделе оплаты коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и <данные изъяты> РМПП ЖКХ о разделе оплаты коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивированны тем, что с девяностых годов прошлого века они с мужем проживают по договору социального найма в квартире по адресу : <адрес>, которая принадлежит <данные изъяты> сельской администрации. В данной квартире прописаны она, муж и дочь мужа- ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, проживает она с бабушкой, а им приходиться нести расходы по коммунальным платежам за троих.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания истцы ФИО1 и ФИО2 изменили свои исковые требования и просили признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес> снять её с регистрационного учета. От требований о разделе оплате коммунальных услуг к ФИО3 и <данные изъяты> РМПП ЖКХ отказываются.

Истица ФИО1 в ходе судебного заседания измененные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, общего хозяйства они не ведут. Какого-либо имущества в квартире по адресу <адрес> у ФИО3 не имеется. Расходы По ремонту квартиры, по оплате коммунальных платежей несут они с мужем. ФИО3 проживает со своей бабушкой в квартиру к ним не ходит, они не общаются. Полагает, что ответчик ФИО3 добровольно сменила место жительства, в связи с чем, просит признать её утратившим право пользования спорной квартирой, а также снять её с регистрационного учёта.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания, измененные исковые требования подцержал в полном объёме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным истицей ФИО1

Ответчик ФИО3 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении/л.д. 46/, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ФИО3- ФИО4 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении/л.д. 45/, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик <данные изъяты> РМПП ЖКХ, было извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении/л.д.46/, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо: <данные изъяты> сельсовет, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении/л.д.47/, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> сельсовета в лице главы сельсовета ФИО5 и ФИО2 заключен договор социального найма на <адрес>, в квартиру с нанимателем вселяются:- ФИО1-жена; ФИО3- дочь; ФИО6 -сын жены; ФИО7 -сын жены; ФИО8 ФИО9 (л.д.7-8).

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы: - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.11).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, ФИО4 назначена попечителем над несовершеннолетней внучкой ФИО3( л.д.30).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ("статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на

основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом ответчица добровольно более 14 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Также ответчицей и её представителем ФИО4 не оспаривается тот факт, что она ( ФИО3) не участвует в содержании спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилое помещение, предусмотренную договором социального найма. Личных вещей ответчицы в квартире не имеется.(л.д.39-41, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года)

Доказательств чинения ФИО1 и ФИО2 препятствий ответчице в пользовании жилым помещением ими, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. не представлено, равно как и доказательств попыток её(ФИО3) вселения в жилое помещение на протяжении 14 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истцов не допущено. каких-либо действий, препятствующих ответчице в проживании в спорной квартире.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчица ФИО3 на протяжении последних 14 лет проживает по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой ФИО4, в связи с чем, приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по данному адресу является постоянным местом жительства ответчицы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчицы ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, исследованные судом, дает суду основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма, в частности неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме, через Краснотуранский районный суд.

Председательствующий

федеральный судья Шугалеева B.C.