Решение по делу № 11-153/2015 от 29.09.2015

Дело № 11-153/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Козленко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья « Альтаир» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ « Альтаир» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Альтаир» о возложении обязанности по корректировке платы, взыскании суммы корректировки, признании недействительными п.п. 2,3 соглашения к договору о взаимных обязательствах между ТСЖ «Альтаир» и собственником ФИО2 от 11.11.2008г.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, 96г.

26.01.2006г. стороны заключили договор о взаимных обязательствах, предметом которого является совместная деятельность по содержанию и эксплуатации общего имущества жилого дома. В рамках указанного договора ответчик предоставляет истцу коммунальную услугу отопление.

11.11.2008г. между сторонами заключено соглашение к договору о взаимных обязательствах. Согласно п.2.3 указанного соглашения в договор внесены пункты о том, что в случае необходимости увеличения стоимости коммунальных услуг для пользователя, то товарищество не увеличивая стоимость коммунальных услуг для пользователя, использует денежные средства из фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В случае если по результатам корректировки размере платы за коммунальные услуги Товариществу необходимо будет уменьшить стоимость коммунальных услуг для пользователя, то данные денежные средства Пользователя направляются в фонд на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

За период с 2011-2013 гг. ответчик не производит корректировку размера платы за отопление, чем нарушает действующее законодательство.

Обращения истца о выплате суммы корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление за исковой период ответчиком оставлены без рассмотрения.

С учетом уточненных требований от 29.06.2015г. истец просит признать недействительными п.2, 3 соглашения от 11.11.2008г. к договору о взаимных обязательствах от 6.01.2006г., взыскать сумму корректировки платы за отопление за исковой период в размере 35652 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, признаны недействительными п.п. 2,3 соглашения к договору о взаимных обязательствах между ТСЖ «Альтаир» и собственником ФИО2 от 11.11.2008г. С товарищества <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. С Товарищества собственников жилья «Альтаир» взыскана госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>..

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ТСЖ «Альтаир» ФИО4    обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ « Альтаир» ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу законным, обоснованным, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ « Альтаир» ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 138 ЖК РФ одной из обязанностей товарищества собственников жилья является управление многоквартирным домом, которое, как следует из ст. 161 ЖК РФ должно, в том числе, обеспечивать и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> Г (л.д.3).

По решению собственников вышеназванного многоквартирного дома (протокол от 04.10.2005г.) для совместного управления общим имуществом в данном доме создано ТСЖ «Альтаир», расположенное по адресу: <адрес>. 96Г, зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 21.12.2005г. и постановленное на налоговый учет в налоговом органе по своему месту нахождения (л.д.25,26, 55-56).

26.01.2006г. стороны заключили договор о взаимных обязательствах, предметом которого является совместная деятельность по содержанию и эксплуатации общего имущества жилого дома. В рамках указанного договора ответчик предоставляет истцу коммунальную услугу отопление (л.д. 21-23).

Таким образом, мировой судья верно установил, что ТСЖ "Альтаир" является исполнителем коммунальных услуг в отношении истца, как потребителя - гражданина являющегося собственником жилого помещения проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «г».

Также верно установлено мировым судьей, что спорным периодом по вопросу компенсации исполнителем заказчику размера платы за коммунальную услугу по отоплению согласно заявленным исковым требованиям является 2011,2012,2013гг. Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг на имя истца, корректировка коммунальных услуг по отоплению за 2013г. составила <данные изъяты>

Мировой судья верно установил, что с учетом публичного характера договора энергоснабжения (п. 1ст. 426 ГК РФ) к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг, как изданный Правительством Российской Федерации нормативный правовой акт, обязательный для применения при заключении и исполнении публичного договора.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги в спорный период времени регулировался Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Правила).

Постановлением от 13.09.2012г N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории <адрес> до 01.07.2016г" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственнике в и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории <адрес> до 01.07.2016г подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307.

Согласно п. 21 указанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам при корректировке учитывается размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кб. м); общий размер платы за отопление в 1-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Как верно установил мировой судья, истец 16.12.2014г. обратился к ответчику с заявлением о проведении корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление за период с 2007 по 2013 г., однако, ответчик, в нарушение приведенных Правил ТСЖ «Альтаир» не произвело корректировку платы за отопление.

Довод представителя ответчика о принятии общим собранием собственников жилых помещений от 21.01.2015г. решения об установлении обязательного платежа (взноса) дополнительных средств на возмещение расходов в размере произведенной корректировке коммунальных услуг за 2010-2014г. обоснованно мировой судья не принял во внимание, поскольку такой порядок расчета за услугу - отопление не предусмотрен действующим законодательством.

Вместе с тем, статьей 137 ЖК РФ определены права товарищества собственников жилья, к числу которых право по установлению тарифов и порядка расчета платы за коммунальные услуги не относится. Такое право не отнесено законодателем и к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса РФ). Положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок платы за коммунальные услуги являются императивными, а потому не могут быть изменены ни по инициативе товарищества собственников жилья, ни по инициативе общего собрания членов товарищества, они могут быть установлены только законодателем.

В силу положений ст. 120 Конституции России не подлежит применению решение любого органа, противоречащее закону, мировой судья верно указал, что факт нарушения порядка расчета ТСЖ "Альтаир" за коммунальные услуги за период с 2010 г. по июнь 2013 г. вышеприведенными обстоятельствами достоверно установлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным пунктов 2, 3 соглашения от 11.11.2008г. к договору о взаимных обязательствах между истцом и ответчиком от 25.01.2006г. в части: «что в случае необходимости увеличения стоимости коммунальных услуг для пользователя, то товарищество не увеличивая стоимость коммунальных услуг для пользователя, использует денежные средства из фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В случае если по результатам корректировки размере платы за коммунальные услуги Товариществу необходимо будет уменьшить стоимость коммунальных услуг для пользователя, то данные денежные средства Пользователя направляются в фонд на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом мировой судья правильно указал, что требования истца о взыскании суммы корректировки платы за отопление за исковой период 2011-2013гг. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, независимо от возмещение имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, которые определяются судом. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>. Правильно мировой судья указал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред выразившимися в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья обоснованно указал, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, мировой судья обоснованно указал, что с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумму <данные изъяты> кои.

При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, указал, что с ТСЖ «Альтаир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, при разрешении дела мировым судьей были правильно определены существенные для дела обстоятельства, правильно распределены обязанности по доказыванию. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам, материальный закон применен к спорным отношением верно, существенных процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не установлено.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Альтаир» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Альтаир» ФИО4 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                            В.М.Беляева