Решение по делу № 1-24/2020 от 15.06.2020

1-3-24(20)                                                                                                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                                     с. Покровское  

Мировой судья судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области Ломакин Г.А.,

с участием государственного обвинителя Надолинского И.А.,

потерпевшей Машковой Э.С.,

подсудимого Машкова Г.Б., его защитника Шиянова В.А.,

при секретаре Бабаевой Н.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:                                              

Машкова Григория Борисовича

<ДАТА2> рождения

уроженца г. <АДРЕС> Ростовской области  

гражданина РФ

образование среднее специальное

в браке состоящего, имеет малолетних детей

не трудоустроенного

военнообязанного 

проживающего и зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, <АДРЕС>

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый Машков Григорий Борисович в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 11.03.2020г., находясь в помещении жилого дома по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, <АДРЕС>, действуя из личной неприязни в ходе ссоры с находившейся там же Машковой Э.С., имея умысел на применение к последней психического насилия в форме угрозы убийством, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в том, что его слова и действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза её жизни и здоровью, вызовут причинение потерпевшей нравственных страданий, и желая наступления указанных последствий, при этом не преследуя цели причинения потерпевшей смерти, используя свое очевидное преимущество перед потерпевшей в физической силе, находясь в непосредственной близости от Машковой Э.С., осуществил захват ее шеи рукой, после чего сдавил своей рукой шею Машковой Э.С., препятствуя ее нормальному дыханию, тем самым вынуждая потерпевшую испытывать физический дискомфорт в результате асфиксии и связанные с ним нравственные страдания, имитируя таким образом действия, непосредственно направленные на причинение потерпевшей смерти путем механической асфиксии, сопровождая свои действия высказыванием словесных угроз причинением потерпевшей смерти. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное эмоциональное состояние Машкова Г.Б., его очевидное преимущество в физической силе, и, как следствие, наличие реальной возможности осуществления высказанной им в адрес Машковой Э.С. угрозы убийством, у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Машков Г.Б. после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение в угрозе убийством Машковой Э.С. ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая в судебном заседании против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, а именно - подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

При назначении подсудимому Машкову Г.Б. наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, не имеющего трудоустройства и официального источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судом обсуждался на основании ходатайства потерпевшей, поддержанного подсудимым и его защитником, вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Вместе с тем, помимо перечисленного, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим; личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Давая оценку перечисленным обстоятельствам рассматриваемого дела, суд принимает во внимание значимость общественных отношений, явившихся объектом преступного посягательства; неудовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, согласно которой Машков Г.Б. привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступают жалобы со стороны соседей; в отсутствие судимости имело место привлечение Машкова Г.Б. к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.01.2019г. по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 446.3 УПК РФ - с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение деяния, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изложенное в своей совокупности не позволяет суду придти к выводу об изменении общественной опасности Машкова Г.Б., и, напротив - свидетельствует о сохраняющейся общественной опасности личности подсудимого.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Подсудимого Машкова Григория Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Приговор может быть обжалован в Неклиновский районный суд Ростовской области через вынесшего его мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о  назначении защитника.

Мировой судья                                                                                           Г.А. Ломакин