Решение по делу № 12-628/2012 от 10.09.2012

Дело № 12- 628         15.10.2012 г.

                            Р Е Ш Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул.Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Барановой О.И. на постановление начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 23.08.2012г №,

                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 23.08.2012г. Баранова О.И. признана виновной по ст. 18.15 ч.1 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. привлекла к работе в качестве грузчика на складе по <адрес> гражданина <адрес> ФИО1, который, находясь в рабочей одежде, осуществлял погрузку - выгрузку мешков с сахаром внутри склада, не имея разрешения от управления ФМС России по Пермскому краю на трудовую деятельность. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 руб.

    В жалобе Баранова О.И. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, т.к. должностными лицами управления были нарушены требования ст. 14 ФЗ Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» - проверка на территории склада проводилась без распоряжения руководителя управления. Данное распоряжение было заполнено в присутствии представителя ИП ФИО2 Ревина Д.А., заблаговременно копия распоряжения ИП ФИО2 не вручалась. При этом в распоряжении был указан адрес проверки <адрес>, а фактически проверка проведена по <адрес> Кроме того, при производстве по административному делу протокол об административном правонарушении в отношении неё был составлен 22.08.2012г., несмотря на то, что нарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит производство по делу прекратить.

    В суд Баранова О.И. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела к постановлению №, судья приходит к следующему:

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

П.4 ст.13 закона - Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ст. 18.15 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечания:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В суде исследованными доказательствами - протоколом № от 22.08.2012г. (л.д.1 в материале ОИК УФМС России по <адрес>), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.12), копией объяснения ФИО1(л.д.14), копией паспорта (л.д.13) - установлено, что Баранова О.И. для осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика привлекла иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу в Пермском крае, допустила его в работе: он ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. занимался погрузкой - выгрузкой <данные изъяты> на складе по <адрес>. Данный факт Баранова О.И. не оспаривает.

Доводы жалобы Барановой О.И. о том, что проверка проводилась с нарушением требований ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении внеплановой проверки - без распоряжения руководителя с указанием конкретного адреса, без уведомления индивидуального предпринимателя, не влекут отмену постановления от 23.08.2012г. в связи с тем, что материалами дела факт проведения проверки в отношении ИП ФИО2 не установлен, как не установлен и факт проведения проверки -ОРГАНИЗАЦИЯ- по соблюдению требований ФЗ Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» № 115 - ФЗ, «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114 - ФЗ, «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ.

Как видно из материалов дела, проверка проводилась в отношении соблюдения вышеуказанных законов иностранными гражданами, находящихся на территории <адрес>, в т.ч. и на территории по <адрес>.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, что нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ., а протокол об административном правонарушении составлен только 22.08.2012г.

Сроки составления протоколов об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.5, 28.7 КоАП Российской Федерации. Нарушение данного срока при составлении протокола в отношении Барановой О.И. не влечет его недействительность, а также незаконность вынесенного в отношении неё постановления. Протокол об административном правонарушении № составлен в отношении Барановой О.И. уполномоченным лицом, ей были разъяснены её права и обязанности, ей была предоставлена возможность дать объяснения по факту допущенного нарушения, протокол составлен в её присутствии, копия протокола была вручена ей лично, т.е. уполномоченным лицом не было допущено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В связи с тем, что Барановой О.И. одновременно были поданы жалобы на постановление от 23.08.2012г. в суд и и.о. начальника управления ФМС России, поэтому, в силу требований ст. 30.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, решение должностного лица по жалобе от 27.09.2012г. не учитывается.

Как видно из должностной инструкции зав. складом (ст. кладовщика) (л.д.6 - 7 в материале), копии приказа о приеме на работу (л.д.8), Баранова О.И. работает у ИП ФИО2 -ДОЛЖНОСТЬ-. При этом в её должностные обязанности не входит прием и увольнение грузчиков, а также она не обладает правом распоряжения денежными средствами. В её функции в первую очередь входит <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, Баранова О.И, в силу закона, не является должностным лицом, поэтому она не может нести ответственность как должностное лицо.

Поэтому судья приходит к выводу, что при разрешении жалобы установлено, что Баранова О.И. привлекла к исполнению трудовых обязанностей грузчика ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей, у которого не было разрешения на трудовую деятельность на территории Пермского края, то она должна была быть привлечена к ответственности как физическое лицо.
При рассмотрении дела в отношении Барановой О.И. её действия были правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч.1 КоАП Российской Федерации. При назначении наказания должностным лицом обоснованно были учтены смягчающие ответственность обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, <данные изъяты>. Но должностным лицом неправильно было определено положение Барановой О.И., поэтому постановление от 23.08.2012г. подлежит изменению в части размера административного штрафа - он должен быть снижен с 25000 руб. до 2000 руб. - в пределах санкции ст. 18.15 ч.1 КоАП Российской Федерации в отношении физических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 23.08.2012г. № в отношении Барановой Ольги Ивановны изменить - снизить административное наказание в виде административного штрафа с 25000 руб. до 2000 руб., в остальной части жалобу Барановой О.И. оставить без удовлетворения.

    Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

         Судья:                      Л. И. Роготнева.