Решение по делу № 1-64/2016 от 01.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 16 марта 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Азербайджан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 5 классов, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО4 на время отлучилась из спальной комнаты подошла к установленному в данной комнате шифоньеру, убедившись, что за ней никто не наблюдает, реализовав внезапно возникший у нее корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитила лежащие там денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Причиненный подсудимой материальный ущерб ей возмещен полностью и претензий материального характера к подсудимой она не имеет.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.     

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка (л.д. 38-50).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

    Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

    Получатель – УФК по РД (УФССП России по РД), ИНН 0560028672, КПП 057301001, БИК 048209001, реквизиты платежа ФССП по РД (40№), КБК 32№, ОКАТО/ОКТМО 82701000.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин