Решение от 07.06.2016 по делу № 2-4365/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2-4365/16

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлева М.С.,

при секретаре Погоний Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СодействиеКомм» к Масликову <ФИО1> о взыскании задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что  Масликов В.В. является собственником  квартиры <НОМЕР>.

Ответчик не исполняет обязанности собственника жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома. Сумма задолженности за период с 01.08.2015г. по 29.02.2016г. составляет 13 969, 98 руб.

Истец просит взыскать с Масликова В.В. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с 01.08.2015г. по 29.02.2016г. в сумме 13 969, 98 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 966, 46 руб.

Представитель истца Яковенко Г.А., действующая на основании доверенности от 29.03.2016г., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Масликов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, что позволяет признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о дате и времени слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Масликову В.В. на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.03.2016г.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, с 01.07.2015г. осуществляет ООО «СодействиеКомм», что подтверждается протоколом собрания собственников помещений в МД от 19.06.2015г<ДАТА>

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома за период с 01.08.2015г. по 29.02.2016г. за ответчиком образовался долг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено Законом или договором.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Услуги по обслуживанию мест общего пользование, а также ремонту и техническому обслуживанию жилого дома, расположенного  по адресу: <АДРЕС>, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, в спорный период также оказывало ООО «СодействиеКомм».

Согласно ст. 39 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в  таком  доме, определяется  долей  в праве общей собственности на  общее имущество в  таком  доме  указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, данные обязанности исполнялись Масликовым В.В. ненадлежащим образом. За период с 01.08.2015г. по 29.02.2016г. за ответчиком образовался долг в сумме 13 969, 98 руб., что подтверждается представленными расчетами, которые судом проверены, признаны верными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства об отсутствии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома за спорный период.

Таким образом, заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая настоящее ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, согласно которой взыскание оплаты услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В судебном заседании установлено, что 15.03.2016 г. между ООО «СодействиеКомм» и ООО «Триумф-Юг» заключен договор № 8/16-Юр об оказанииюридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с должника Масликова В.В., проживающего  по адресу: <АДРЕС>

Оплата оказанных юридических услуг ООО «Триумф-Юг» произведена ООО «СодействиеКомм» в размере 5 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА10>

Представительство интересов ООО «СодействиеКомм» в рамках настоящего дела осуществляла Яковенко Г.А. на основании доверенности от <ДАТА11>

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд в данном случае исходит из фактического объема оказанных юридической компанией обществу услуг, в частности из количества судебных заседаний (представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях); степени сложности дела, в рамках которого рассматривался вопрос о неправомерности уклонения ответчика от оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему жилого помещения; среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе за представление интересов в судах общей юрисдикции, а также критериев разумности и соразмерности.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 558, 79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 969, 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 558, 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 19 528, 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2016░.░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>