Решение по делу № 2-768/2017 от 29.08.2017

Дело: № 2-768/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области Труфанова Н.Д.,

при секретаре Соленой Л.В.,

с участием представителя истицы Симонова А.С., действующего на основании доверенности от 20.01.2015 года сроком на три года,

представителя ответчика ИП Красовского И.В. - Литовченко Б.В., действующего на основании доверенности от 05.04.2017 года,

в отсутствие истицы Евдокимой С.В., ответчика ИП Красовского И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой <ФИО1> к ИП Красовскому И.В.1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

12.06.2017 года истица приобрела в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <АДРЕС>, казан походный 22 л, стоимостью 6 248 рублей 90 копеек. 13 июня 2017 года Евдокимова С.В. обратилась к ИП Красовскому И.В. с претензий о возврате денежных средств, уплаченных за товар, поскольку обнаружила недостаток - трещина в чаше. Претензия истицей направлена по почте, но ответчиком не получена.

Дело инициировано иском Евдокимовой С.В., которая просила суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 6 248 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В ходе судебного заседания представители сторон представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик в течение одного календарного месяца с момента заключения мирового соглашения, то есть до 29.09.2017 года, обязуется перечислить на расчетный счет Евдокимовой С.В. (40817810207070066083 в отделение №8592 Сбербанка России г. Белгород, БИК 041403633, к\с 30101810100000000633) денежную сумму в размере 16 248 рублей 90 копеек, из которых: 6 248 рублей 90 копеек - возврат уплаченной за товар денежной суммы, 10 000 рублей - оплата услуг представителя.

На указанных выше условиях просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель истицы Симонов А.С. и представитель ответчика Литовченко Б.В. считают, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение заключено добровольно, поэтому оно должно быть утверждено судом и производство по делу прекращено.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а письменное заявление, подписанное сторонами, о заключении мирового соглашения приобщено к делу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае заключения мирового соглашения сторонами и утверждения его судом, суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив их доводы, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, а также не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно тексту доверенности от 20.01.2015 года истица Евдокимова С.В. уполномочила своего представителя Симонова А.С. на совершение процессуального действия в виде заключения мирового соглашения. Согласно тексту доверенности от 05.04.2017 года ИП Красовский И.В. уполномочил своего представителя Литовченко Б.В. на совершение процессуального действия в виде заключения мирового соглашения.

До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 173 ГПК РФ, судья выяснил у сторон и установил, что они добровольно совершают эти действия, понимают их содержание, значение и последствия. Как указали представители сторон под роспись в самом мировом соглашении, им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, что заранее разъяснено.

При названных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 39, 103, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истицы Симоновым А.С. и представителем ответчика Литовченко Б.В. по гражданскому делу по иску Евдокимовой <ФИО1> к ИП Красовскому И.В.1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда, по условиям которого:

Производство по делу по иску Евдокимовой <ФИО1> к ИП Красовскому И.В.1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с ИП Красовского И.В.1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Старооскольский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской областиН.Д. Труфанова