Решение по делу № 2-1098/2015 от 12.11.2015

                                                                                                                                                             2-1098/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Углич 12.11.2015г. Мировой судья Судебного участка№ 3 Угличского судебного района Ярославской области Решетникова О.Д.

при секретаре  Федотовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Полякова В. Л.  к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ООО «УМПРЭО», государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

<ДАТА> в 09 час. 10 мин. на <МЕСТО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Полякову В. Л. автомобилю OPEL <МАРКА>, г.н. <НОМЕР>  были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в  ДТП от <ДАТА> и определением  об отказе в возбуждении дела от <ДАТА>, представленными ОГИБДД МО МВД РФ «Угличский». Согласно данным документам Поляков В.Л. совершил наезд на препятствие - деформированный шов моста через р. Улейма. Поляков В.Л. двигался по вышеуказанному участку автомобильной дороги за грузовым автомобилем. На мосту через р. Улейма после проезда грузового автомобиля лопнуло металлическое покрытие шва в асфальте на проезжей части дороги и загнулось вверх. Истец не успел среагировать на появление препятствия и наехал на него, в  результате чего автомобилю истца был причинены механические повреждения. Факт наличия на мосту деформированного металлического покрытия шва было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. В действиях водителя Полякова В.Л. нарушений требований Правил дорожного движения не установлено. Согласно заключению ООО «Эксперт-А» <НОМЕР1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Полякова В.Л, с учетом его износа составила <СУММА>.

Поляков В.Л.  обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ООО «УМПРЭО» о возмещении причинённого ущерба,  просил взыскать с  ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого его автомашине, стоимость восстановительного ремонта автомашины  - <СУММА>, стоимость услуг эксперта - <СУММА1>, оплату услуг представителя - <СУММА2>, судебные расходы по изготовлению ксерокопий и распечатке документов в сумме <СУММА3> , расходы по оплате госпошлины - <СУММА4>.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено государственное предприятие  ЯРДОРМОСТ.

В судебное заседание Поляков В.Л.  не явился.

Представитель Полякова В.Л. по доверенности Калашников М.В.  исковые требования Полякова В.Л. поддержал полностью, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, так как он является органом исполнительной власти, осуществляющим государственную политику в области дорожного хозяйства на территории Ярославской области. При этом не имеет значения, с какой из организаций у Департамента заключен государственный контракт на содержание дорог. Это относится к их двусторонним правоотношениям и не должно касаться истца, пострадавшего в результате некачественного содержания дорог. Представитель Департамента дорожного хозяйстваЯрославской области по доверенности Торцева А.А. исковые требования к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области не признала, пояснила, что для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», которое осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, формирует и выполняет мероприятия по обеспечению  безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах, заключает государственные контракты на выполнение работ.  ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» был заключен государственный контракт на содержание дороги, где произошло ДТП, с ГП ЯРДОРМОСТ. Данный документ определяет обязанности и права сторон при выполнении работ, а также имущественную ответственность по возмещению причинённого ущерба пострадавшей стороне. В соответствии с п. 7.6  Контракта подрядчик несет гражданско-правовую, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту. Кроме того, <ДАТА1> между ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» и ОАО «УМПРЭО» был заключен государственный контракт  на выполнение работ по ремонту <МЕСТО>. Данные работы сданы подрядчиком <ДАТА2>. Согласно государственного контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших на объектах, составляет 8 лет. Таким  образом, ответственность по возмещению водителю имущественного ущерба должны нести подрядные организации, в связи с чем представитель ответчика просила привлечь ГП ЯРДОРМОСТ к участию в деле в качестве соответчика, а ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» - в качестве третьего лица.

Торцева А.А. также заявила, что водитель транспортного средства в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения должен вести автотранспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая особенности движения, состояние транспортного средства. Поляков В.Л. управляя объектом повышенной опасности, в нарушение указанного пункта Правил, не обеспечил должный контроль за безопасностью дорожного движения, в связи с чем и произошло ДТП. Кроме того, экспертное заключение ООО «Эксперт-А» от <ДАТА3> составлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая применяется оценщиками  в рамках Федерального закона «ОБ обязательном страховании владельцев транспортных средств», и в данном случае применима не может быть.    

Представитель соответчика ГП  Ярославской области ЯРДОРМОСТ и представитель третьего лица - ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» в суд не явились, о дате рассмотрения дела были извещены. Суд с учетом мнения сторон приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей данных лиц. 

         Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктами5,6 статьи 12 данного Федерального закона к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации  в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, утверждение перечня  автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования  значения пользования регионального и межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно  ч. 1 ст. 17 вышеуказанного федерального закона обязанность по осуществлению дорожной деятельности  в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения  обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Такая деятельность в Ярославской области осуществляется Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области.   Автодорога «Ярославль-Углич» включена в перечень автомобильныхдорог общего пользования регионального значения, относящихся к собственности  Ярославской области, что подтверждается постановлением Правительства  Ярославской области от 12.03.2008г. № 83-п.   

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"   владельцами автомобильной дороги являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве  в соответствии с законодательством РФ.       

Департамент дорожного хозяйства  Ярославской области в силу Положения от 233.12.2012г. № 219 является органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке государственную политику в области дорожного хозяйства на территории  Ярославской области. При определении надлежащего ответчика по данному спору не имеет значения, какое лицо осуществляет функции государственного заказчика на объектах ремонта и содержания автомобильных дорог (ГКУ  «Ярдорслужба»), а кто осуществляет непосредственное содержание автомобильных дорог  (ГП  Ярославской области ЯРДОРМОСТ, ОАО «УМПРЭО» либо иное лицо).  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-Фз «О безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие  состояния дорог техническим регламентам  и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием  соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.

     При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что Департамент дорожного хозяйства  Ярославской области в рамках своих полномочий несет ответственность  за состоянием автомобильных дорог регионального значения на территории  Ярославской области независимо от возложения полномочий государственного заказчика на какое-либо лицо или заключения с какой-либо организацией государственных контрактов. В рамках данных контрактов стороны, заключившие его, несут друг перед другом, а не перед третьими лицами, ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

    Мировой судья приходит к выводу, что Департамент дорожного хозяйства  Ярославской области является надлежащим ответчиком по данному иску.

 Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО Угличского МВД РФ Березиным А.П. <ДАТА> на автодороге в районе моста через реку Улейма обнаружен деформационный шов, требующий ремонт. Данное обстоятельство подтверждается также фотографиями с места ДТП. 

Вышеуказанное подтверждает, что Департаментом  дорожного хозяйства  Ярославской области не должным образом исполнялись обязанности по контролю за содержанием автомобильных дорог регионального значения, относящихся к собственности  Ярославской области.  В результате ненадлежащего содержания данной автодороги был причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в повреждении переднего бампера, передней левой противотуманной фары, покрышки переднего левого колеса, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА>, а также заключением <НОМЕР2> ООО «Эксперт-А» от <ДАТА3>.  За основу размера причинённого истцу ущерба суд принимает заключение <НОМЕР2> ООО «Эксперт-А» от <ДАТА3>, согласно которому размер затрат истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <СУММА>.

       Данная денежная сумма  подлежит взысканию в пользу истца с Департамента  дорожного хозяйства  Ярославской области.

        В иске к ООО «УМПРЭО», государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ о возмещении ущерба суд полагает целесообразным отказать, так как полагает, что данные лица в рамках заключенных ими государственных контрактов несут ответственность за исполнение взятых на себя обязательств перед заказчиками, а не третьими лицами.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Департамента  дорожного хозяйства  Ярославской области в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <СУММА4>, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <СУММА1>, подтвержденные квитанцией ООО «Эксперт-А» от <ДАТА4>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - <СУММА5>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА5>, расходы по изготовлению копий и распечатке документов - <СУММА3>, подтвержденные квитанцией от <ДАТА6>.

Требования истца о взыскании затрат, понесенных им на услуги представителя с учетом сложности категории рассматриваемого дела и фактически затраченного на подготовку к нему и участию в судебном заседании времени суд считает подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с Департамента  дорожного хозяйства  Ярославской области  в пользу Полякова В.Л.   в возмещение понесенных им расходов на представителя <СУММА6>. Данные расходы истца подтверждены в судебном заседании договором по оказанию возмездных  услуг от <ДАТА7>, квитанцией <НОМЕР3> от <ДАТА6>. 

            Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ,

решил:           

           Взыскать с Департамента дорожного хозяйства  Ярославской области  в пользу <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - <СУММА>, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины - <СУММА1>, оплату услуг  представителя - <СУММА6>,  расходы по оформлению нотариально-удостоверенной доверенности - <СУММА5>, расходы по изготовлению и распечатке документов - <СУММА3>, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины - <СУММА4>.

           В иске к ООО «УМПРЭО», государственному предприятию  Ярославской области ЯРДОРМОСТ   отказать.

            Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, вправе в течение трех дней, а лица, участвующие в деле, не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения.

        Решение может быть обжаловано в  Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения (в случае подачи ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения).

Мировой судья Судебного участка № 3

Угличского судебного района О.Д. Решетникова