Решение по делу № 5-427/2021 от 20.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области Коваленко Т.В., рассмотревпротокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.12.2021г. (дело <НОМЕР>) в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) Григорьева Сергея Николаевича (ИНН <НОМЕР>), проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, о совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.12.2021г. в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) Григорьева С.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ поступил к мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области 20.12.2021г. Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении ...В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В свою очередь, на основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При поступлении к мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.12.2021г. в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) Григорьева С.Н. выявлено следующее: Григорьеву С.Н. вменяется правонарушение, выразившееся в том, что он не оплатил в установленный срок штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением <НОМЕР>, вынесенным 24.03.2021г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако, к материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении Григорьева С.Н. приложена копия постановления о привлечении к административной ответственности, за неуплату штрафа в установленный срок по которому он привлекается к административной ответственности, без указания даты вступления его в законную силу. Дата вступления указанного постановления в законную силу не указана и в протоколе об административном правонарушении, в котором содержатся лишь сведения о вручении постановления <ФИО1> без указания на то, какое отношение данное лицо (<ФИО1>) имеет в составленному в отношении Григорьева С.Н. материалу.

Помимо этого представленные документы не содержат сведений о дате вручения (почтовые сведения о направлении) указанного постановления о привлечении к административной ответственности Григорьева С.Н. по адресу нахождения юридического лица ООО «ЧОО АКУЛА», руководителем которого является последний, с целью установления даты вступления постановления в законную силу и правильности направления почтовой корреспонденции по адресу не только регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, но и месту нахождения юридического лица, руководителем которого является лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку постановление об административном правонарушении вступает в законную силу именно после истечения десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). Из представленного почтового реестра следует, что почтовая корреспонденция (постановление о привлечении к административной ответственности от 24.03.2021г.) направлено в адрес ООО «ЧОО «АКУЛА» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в то время как адресом места нахождения ООО «ЧОО «АКУЛА» является: <АДРЕС>.

Указанные обстоятельства лишают мирового судью возможности установить дату вступления постановления о наложении штрафа на Григорьева С.Н. в законную силу и соответственно срока привлечения данного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо этого, следует учитывать, что административная ответственность по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть правонарушение совершается в форме бездействия. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.3 пп. «з») при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает ввиду бездействия, то в рассматриваемом случае местом совершения правонарушения будет являться место исполнения Григорьевым С.Н. своих должностных обязанностей, определяемого местом нахождения юридического лица, поскольку к ответственности в виде штрафа Григорьев С.Н. был привлечен как должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в силу ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.12.2021г. в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Григорьева Сергея Николаевича подлежит возвращению, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.  

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.12.2021г. (дело <НОМЕР>) в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Григорьева Сергея Николаевича, о совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, для устранения недостатков.

Мировой судья Т.В.<ФИО>