Решение от 10.05.2012 по делу № 1-17/2012 от 10.05.2012

Дело № 1-67-17/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Мировой судья судебного участка №67 Волгоградской области Натурина О.А., при секретаре: Сафоновой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Волжского Бодровой А.Н., потерпевшей <ФИО1> подсудимого Апрышко А.А., защитника - адвоката ВГКА № 1 по ордеру 09-51927 от 29.02.2012 Князевой А.В., 10 мая 2012 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> уголовное дело по  обвинению: Апрышко АА   <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

         <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ОБЕЗЛИЧИНО>;

         <ОБЕЗЛИЧИНО>,

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего  г<АДРЕС> ,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Апрышко А.А. совершил в городе Волжском кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 10.02.2012 примерно в 11-00 час. Апрышко А.А.находясь по адресу: <АДРЕС> увидел, что <ФИО1>  положила в кошелек деньги, умышленно из корыстных побуждений похитил из сумки, стоящей на кресле,  кошелек  стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 1100 рублей,   принадлежащими  <ФИО1> причинив потерпевшей  незначительный материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Апрышко А.А.  поддержал своё ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела, подтвердив, что оно заявлено им  добровольно, он  полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными  последствиями  сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе  представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением  обвинительного приговора и назначением наказания, которое  не может  превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием  изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Данное ходатайство поддержано защитником Князевой А.В.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора  в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Апрышко А.А.   понятно, он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с  защитником, суд  считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Апрышко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ  в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Апрышко А.А., суд учитывает требование ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Апрышко А.А., который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также влияние назначения наказания на исправление Апрышко А.А.

 К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого Апрышко А.А.  предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд, относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии  с положениями, сформулированными в ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления,   характеризующих данных о личности виновного, который в настоящее время устроился на временную работу, возместил потерпевшей ущерб,  обстоятельств, смягчающих наказание и наличия в действиях Апрышко А.А.  рецидива преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности  назначения Апрышко А.А. наказания в виде исправительных работ.  

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░ ,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░: 

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: