Решение по делу № 2-2146/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2146/2015 г.

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июня 2015 года                      город Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Семёновой Л.Л.,

при секретаре                                  Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Калмэнергосбыт» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия <данные изъяты>. незаконным,

у с т а н о в и л :

ОАО «Калмэнергосбыт» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> в отношении ООО «ДУ «Буревестник» о взыскании задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда РК <данные изъяты> на сумму 479 504 руб., по исполнительному листу Арбитражного суда РК <данные изъяты> года на сумму 1 216 750,26 руб., по исполнительному листу Арбитражного суда РК <данные изъяты> на сумму 251 138, 22 руб., по исполнительному листу Арбитражного суда РК <данные изъяты> года на сумму 1 170 400,32 руб. соответственно. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № № В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> В заявлении о возбуждении исполнительного производства исх. № ОАО «Калмэнергосбыт» просило судебного пристава-исполнителя о принятии конкретной меры принудительного взыскания –обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица-ООО «Расчетный информационный центр», которое осуществляет сбор денежных средств по агентскому договору с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управляющей организацией которой является ООО «ДУ «Буревестник». Однако судебным приставом-исполнителем данное требование было проигнорировано, никакие другие реальные меры взыскания, направленные на оплату долга не предприняты до настоящего времени. В материалах сводного исполнительного производства имеется требование от 02.06.2014 года об исполнении решения суда, направленное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в адрес ООО «Расчетный информационный центр». Однако данное требование было направлено в рамках исполнительных производств, возбужденных на 02.06.2014 года на сумму 236 931,80 руб., исполнительского сбора – 7 000 руб., всего: 306 931,80 руб. Судебным приставом-исполнителем изменение в требование от 02.06.2015 года в ООО «Расчетный информационный центр» на сумму долга по исполнительным производствам в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» не было внесено. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении доведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 22.05.2014 г. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель запретил должнику расход денежных средств в размере 50 % от поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 289 000 руб., денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет судебных приставов и представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней. Однако в отношении сумм задолженности по исполнительным листам, присоединенным к сводному исполнительному производству, по которым взыскателем выступает ОАО «Калмэнергосбыт», изменения в постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства должника не внесены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> стало известно, что должником якобы прием и выдача денежных средств через кассу не производится, расчеты с населением производятся через ООО «Расчетный информационный центр». Однако до настоящего времени вышеуказанное постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 22.05.2014 г. не отменено. По материалам сводного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем постановлениями от 04.12.2014 г. обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России» и в ОАО «Россельхозбанк» в размере 1 216 750,26 рублей (по и№ г.). Однако в отношении остальных сумм задолженности по исполнительным листам, присоединенным к сводному исполнительному производству, по которым взыскателем выступает ОАО «Калмэнергосбыт», изменения в постановления о наложении ареста на денежные средства должника были внесены только 30.04.2015 г. Считает, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. до настоящего времени бездействует, никаких реальных действий ко взысканию задолженности с должника не производит. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по РК <данные изъяты>. по непринятию мер по обращению взыскания на денежные средства ООО «Буревестник», находящиеся у третьего лица - ООО «Расчетный информационный центр», по непринятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России» и в ОАО «Россельхозбанк» по исполнительным листам: серия <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК <данные изъяты> произвести действия по обращению взыскания на денежные средства ООО «ДУ «Буревестник», находящиеся у третьего лица –ООО «Расчетный информационный центр».

В судебном заседании представитель ОАО «Калмэнергосбыт» Сарылова М.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

    Представитель МОСП пол ОИП УФССП России по РК судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. требования не признала, пояснив, что предпринимаются необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов.

Должник ООО «ДУ «Буревестник» и взыскатели по исполнительному производству в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Калмэнергосбыт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др.

В силу ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, установленной настоящей статьей.

Как следует из обозренного исполнительного производства <данные изъяты>

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Кроме указанных производств в отношении данного должника на исполнении в Межрайонном ОСП находятся еще 7 исполнительных производств по иным взыскателям.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК <данные изъяты> от 05 мая 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения с целью обнаружения

счетов наличия денежных средств на имя должника.

22 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <данные изъяты> вынесено постановление об ограничении проведения расходных кассовых операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

02 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <данные изъяты> направлено в адрес руководителя ООО «РИЦ» Церенову Х.О. письмо об исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК <данные изъяты>. от 03 июня 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №.

19 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <данные изъяты>. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в ОАО «КБ «НКБ», филиала № 4 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, КФ ЗАО «ГРИНФИЛД БАНК», АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице операционного Офиса «Калмыцкий», ОАО ККБ «КредитБанк».

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК <данные изъяты>. от 13 августа 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №

01 сентября 2014 года, 11 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника.

22 сентября 2014 года, 02 октября 2014 года, а также 13 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <данные изъяты>. осуществлялся выход по месту нахождения должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 02 октября 2014 года наложен арест на имущество должника ООО «ДУ «Буревестник» по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства руководитель должника-организации <данные изъяты> неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно объяснениям от 23 и 27 апреля 2015 года генерального директора ООО «ДУ «Буревестник» <данные изъяты> с мая 2014 года прием и выдача наличных денежных средств через кассу не производится, расчеты с населением производятся через кассу ООО «РИЦ» согласно агентскому договору от 01 мая 2014 года.

Данное обстоятельство подтверждается агентским договором от 01 мая 2014 года.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №

4 декабря 2014 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России» и в ОАО «Россельхозбанк» в размере 1 213 983,32 руб.

В связи с увольнением 18 февраля 2015 года судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>Г. сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>. по акту приема-передачи.

30 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> внесены изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника: изменена сумма обращения взыскания с 1 213 983,32 руб. на 3 065 310,79 руб.

В настоящее время остаток задолженности в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» составляет 2 684 891,73 руб. На депозитный счет Межрайонного ОСП ежедневно поступают суммы со счета ООО «ДУ «Буревестник». Данные денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Общая взысканная судебным приставом-исполнителем сумма в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» составила 168 612,95 руб.

Таким образом, доводы заявителя о формальном характере проводимых приставами действий, фактически не направленных на своевременное и правильное исполнение судебного решения, опровергаются материалам настоящего гражданского дела, включая материалы исполнительного производства.

Ссылки заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 18 февраля 2015 года (с момента передачи исполнительного производства <данные изъяты> до 30 апреля 2015 года (дня принятия постановления об изменении суммы обращения взыскания с 1 213 983,32 руб. на 3 065 310,79 руб.) суд признает необоснованными, поскольку более позднее внесение изменений в постановление не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку суммы, полученные в результате обращения взыскания на счета организации, перечислялись взыскателю в порядке, установленном ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не были полностью исполнены банками в связи с большим количеством взыскателей и сумм обращения.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде законные права и интересы, которые, по мнению заявителя, были нарушены, были восстановлены принятием вышеуказанного постановления от 30 апреля 2015 года.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не производил проверку наличия и изъятия денежных средств по постановлению от 22 мая 2014 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и не отменил его, не нарушают прав взыскателя, поскольку прием и выдача наличных денежных средств через кассу должника не производится, расчеты с населением осуществляются через ООО «Расчетно-информационный центр» (далее ООО РИЦ) по агентскому договору от 1 мая 2014 года.

Как видно из материалов исполнительного производства, 2 июня 2014 года в ООО «РИЦ» направлено требование об обязанности перечисления денежных средств, причитающихся ООО «ДУ «Буревестник», на его расчетный счет в ОАО «Сбербанк», на который ранее обращено взыскание судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие указаний сумм взыскания по исполнительным документам не свидетельствует о том, что данное требование не исполняется.

Ссылки на то, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимая мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «РИЦ», несостоятельны, поскольку, как установлено судом, вышеуказанное требование 2 июня 2014 года исполняется ООО «РИЦ».

Заслуживают внимания доводы судебного пристава-исполнителя в суде о том, что поступающие в ООО «РИЦ» денежные средства имеют целевое назначение и удовлетворение требований взыскателя по исполнительным листам за счет этих денежных средств может привести к существенному нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе потребителей – плательщиков, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Кроме того, в силу ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие совершение ряда определенных действий МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с ООО «ДУ «Буревестник», суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия <данные изъяты>., возложении обязанности произвести действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, ОАО «Калмэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                      Л.Л. Семёнова