Дело №2-208/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Кагальницкая |
27 июля 2012 года |
Мировой судья судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области Богомолов Р.В.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракачева Владимира Ильича к Касьянову Владимиру Владимировичу и Касьяновой Наталье Ивановне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ракачев В.И. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчиков Касьянова В.В. и Касьяновой Н.И. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> в 14 ч. 30. мин. на перекрестке <АДРЕС> по вине несовершеннолетнего сына ответчиков - Касьянова Николая Владимировича, управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Южная экспертная компания» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23 542,57 руб., стоимость величины утраты товарного вида - 4 374,20 руб. В этой связи истец, просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта, стоимость величины утраты товарного вида, а также судебные издержки, связанные с обращением в суд: стоимость услуг эксперта по определению восстановительного ремонта и УТС - 3 000 руб.; почтовые расходы - 308,38 руб.; оплату услуг адвоката - 13 500 руб.; государственную пошлину - 1 157,50 руб.
В судебное заседание истец Ракачев В.И. не явился, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.
Представитель истца адвокат Вартанян В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Ответчик Касьянов В.В. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие, так как находится в командировке за пределами региона.
Ответчик Касьянова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса.
Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, в том, что заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований сделано добровольно, с полным пониманием процессуальных последствий такого заявления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчикам и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 101,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░