Решение по делу № 5-439/2011 от 25.08.2011

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административной ответственности

<ДАТА1>        г. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Токмакова Л.А., рассмотрев административное дело в отношении должностного лица - Кузнецовой Н.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, работающей директором ООО «Инвестиционная сервисная компания», сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, проживающей по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55, привлекаемой  к  административной ответственности по  ч. 1 ст. 19.4  КоАП РФ, 

           привлекаемой  к административной ответственности Кузнецовой Н.Ю. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

                   <ДАТА3> заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору Харьковой Т.Г. в адрес ООО «Инвестиционная сервисная компания» (далее по тексту ООО «ИСКО») в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от <ДАТА5> «О пожарной безопасности» <НОМЕР>, постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> « О государственном пожарном надзоре» было направлено уведомление о проведении в период с <ДАТА3> по <ДАТА7> в ООО «Инвестиционная сервисная компания» внепланового выездного мероприятия по надзору за выполнением предписания  <НОМЕР> от <ДАТА8> по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В этом же уведомлении  директору ООО «ИСКО» Кузнецовой было предложено:

1. Организовать участие  лица (лиц), ответственного (-ых) за обеспечение пожарной безопасности объекта к 10 час. 30 мин. <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 А

2. Подготовить к указанной дате подтверждающие документы, свидетельствующие о выполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>

     Вместе с тем, <ДАТА9> в 10 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, Кузнецова Н.Ю. не организовала участие законного представителя ООО «ИСКО» при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также не предоставила необходимые для проведения проверки документы.

     В судебном заседании  Кузнецова Н.Ю. вину в совершении административного правонарушенияпризнала частично и пояснила, что она не была надлежащим образом  уведомлена о проведении внеплановой

выездной проверки отделом надзорной деятельности г.о. <АДРЕС> и м.р. Кинель-Черкасский ГУ МЧС России по <АДРЕС> области. <ДАТА9> она находилась в административном отпуске и присутствовать в офисе ООО «ИСКО», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, не могла. Однако на вопрос суда Кузнецова Н.Ю. подтвердила, что конверт с вышеназванным уведомлением был получен её сотрудником Поднималовой А.И. Такжепросит учесть суд, что она обращалась с жалобой к главному инспектору г.о. <АДРЕС> и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору по вопросу обоснованности проведения внеплановой выездной проверки в период с <ДАТА10> по <ДАТА7> и действий старшего инспектора - государственного инспектора г. о. <АДРЕС> и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору Юсупов Р.Р. Её обращение рассмотрено и ею получен подробный ответ от <ДАТА11> о том, что все законно и обоснованно.

Свидетель Поднималова И.А. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «ИСКО» секретарем, в её обязанности в том числе входит получение почтовой  корреспонденции, но полномочий на вскрытие почты она не имеет. <ДАТА9> до обеда она в офисе  отсутствовала, поскольку  уходила на почту. Примерно в 12 час. она возвратилась в офис. Директор Кузнецова Н.Ю. в этот день была в Самаре. Она не помнит приходил  ли в этот день старший инспектор - государственный инспектор г. о. <АДРЕС> и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору Юсупов Р.Р. в ООО «ИСКО» или нет.

В судебном заседании старший инспектор - государственный инспектор г. о. <АДРЕС> и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору Юсупов Р.Р. пояснил, что в соответствии с ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> все плановые проверки надзорного отдела согласуются с органами прокуратуры. <ДАТА10> в адрес ООО «ИСКО» заказной почтой было направлено уведомление о проведении в период с <ДАТА3> по <ДАТА7> внеплановой выездной проверки с целью выполнения ранее выданного ООО «ИСКО» предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором было указано время и место проверки, а также было предложено организовать участие  лица (лиц), ответственного

(-ых) за обеспечение пожарной безопасности, и подготовить к указанной дате подтверждающие документы, свидетельствующие о выполнении предписания  <НОМЕР> от <ДАТА8> Данное уведомление было получено лично Кузнецовой Н.Ю., что подтверждается её подписью в почтовом уведомлении.  Однако <ДАТА9> в 10 час. 30 мин. Кузнецова Н.Ю., как руководитель ООО «ИСКО», не организовала участие  лица (лиц), ответственного (-ых) за обеспечение пожарной безопасности объекта к 10 час. 30 мин. <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 А, и не подготовила к указанной дате подтверждающие документы, свидетельствующие о выполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> Об уважительности своего отсутствия Кузнецова Н.Ю, его Юсупова Р.Р., как проверяющее лицо, не информировала.

Заслушав объяснения Кузнецовой Н.Ю., показания свидетеля Поднималовой И.А., объяснения старшего инспектора - государственного инспектора г. о. <АДРЕС> и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору Юсупова Р.Р., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина должностного лица Кузнецовой Н.Ю. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, объективно  подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

         -   протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от  <ДАТА12>  по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «ИСКО» Кузнецовой Н.Ю.; - распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя  <НОМЕР> от  <ДАТА13> г.;

         - актом о невозможности проведения  внеплановой выездной проверки от <ДАТА9>;

         - уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, где указано время,  дата и место проведения внеплановой выездной проверки ООО «ИСКО»;

         - копией почтового отправления <НОМЕР> о том, что заказное письмо с уведомлением от <ДАТА3> вручено лично Кузнецовой Н.Ю. <ДАТА15>, что подтверждается её подписью.   

         Таким образом, судом установлено, что Кузнецова Н.Ю. оказала неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности Кузнецовой Н.Ю., отсутствие каких-либо тяжких последствий, и приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

         На основании  изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

         постановил:

Должностное лицо - директора ООО «Инвестиционная сервисная компания» Кузнецову Н.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4  КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано через мировогосудью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.

          Мировой судья        Л.А.Токмакова