Решение по делу № 2-3/2014 от 29.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014 г. г. СамараМировой судья судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Косматинская А.Ю.,

при секретаре Ласковской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/14-53 по иску ООО «Ассоциация управляющих компаний» к Запорожец<ФИО>, Запорожец<ФИО> о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ассоциация управляющих компаний» обратилось в суд с иском к Запорожец С.В., Запорожец А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая, что в управлении взыскателя находится многоквартирным дом по адресу: <АДРЕС>. Собственником квартиры <НОМЕР> в указанном доме является Запорожец С.В. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако это обязательство ответчиками не исполняется с «1» января 2013 года по «31» августа 2013 года. Общая сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на «31» августа 2012 года составляет 44 377 руб. 14 коп., что подтверждается копией сверки расчетов с жильцом, приложенной к исковому заявлению. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. В выставляемых должникам квитанциях на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды с нарастающим итогом, что является досудебным порядком обращения к должнику. Однако должники оставляют такие уведомления без ответа и удовлетворения. На основании изложенного просили суд взыскать с Запорожец С.В. в свою пользу чуму задолженности в размере 44 377, 14 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 775, 09 руб.

В рамках рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по настоящему делу была привлечена Запорожец А.В.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с Запорожец С.В., Запорожец А.В. солидарно в пользу ООО «Ассоциация управляющих компаний» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 18 330, 20 руб. за период с 01.11.2012 г. по 30.04.2013 г., взыскать с Запорожец С.В. в пользу ООО «Ассоциация управляющих компаний» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 18 891, 36 руб. за период с 01.05.2013 г. по 31.12.2013 г. Кроме того, суду пояснила, что доказательств того, кто из ответчиков и в какой период проживал в жилом помещении расположенном по адресу: <АДРЕС>, они предоставить не могут.

Запорожец С.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>. Однако в указанном жилом помещении никогда зарегистрирован не был и не проживал. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, в указанном жилом помещении на него начисляются коммунальные платежи, по которым задолженности не имеется. Он не возражает оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и отопления квартиры принадлежащей ему на праве собственности. Однако ему начисляются платежи за водоотведение, ГВС, ХВС электроснабжение, которые рассчитываются исходя из количества проживающих граждан, счетчиков жилое помещение не имеет. На настоящий момент им внесены денежные средства, которые полностью перекрывают задолженность по содержанию и отоплению жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности. Запорожец А.В., и его несовершеннолетняя дочь,  также в оспариваемый период в квартире не проживали, о чем он сообщал истцу в письменном виде в июне 2013г. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Запорожец А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

         В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со ст.153 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

         В силу пунктов 1, 7, 10 ст.155 ЖК РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

         Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Запорожец С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Запорожец С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, указанное подтверждается штампом о регистрации в паспорте ответчика (т.1 л.д.41), справкой с места жительства (т.1 л.д.47), лицевым счетом <НОМЕР>).

Из поквартирной карточки (т.1 л.д.59) предоставленной истцом следует, что по адресу: <АДРЕС> с 16.10.09 г. зарегистрированы Запорожец А.В., снята с регистрационного учета 08.05.13 г., <ФИО4>. снята с регистрационного учета 06.11.2013 г. (т.1 л.д.59).

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-EP <НОМЕР> от 23.10.2013 г.  брак между Запорожец С.В. и Запорожец А.В. расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2012 г. (т.1 л.д.63). Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2012 г. также определено, что несовершеннолетний ребенок <ФИО5>, 24.12.2007 г. остается проживать с матерью Запорожец А.В. (т.1 л.д.83).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.12 г. Запорожец А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, решение вступило в законную силу 20.12.12 г. Из указанного решения также следует, что Запорожец А.В. и несовершеннолетний ребенок <ФИО4>. на период рассмотрения дела в суде в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> не проживали с момента расторжения брака между Запорожец А.В. и Запорожец А.В. и выехали на постоянное место жительство по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.43), указанное также подтверждается справкой участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> У МВД по г. <АДРЕС> (т.2 л.д. 194).

С учетом предоставленных документов и пояснений сторон, судом установлено, что в спорный период с <ДАТА5> по <ДАТА18> в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> никто не проживал, доказательств обратного истцом не предоставлено. В соответствии с чем требования истца о взыскании  задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Запорожец А.В. удовлетворению не подлежат.

Как следует из расчета коммунальных платежей предоставленных истцом в спорный период проводились начисления за водоотведение, ГВС, ХВС, электроснабжение на количество граждан от одно до трех, при этом представитель истца не отрицал, что счетчиков в квартире <НОМЕР> нет, и расчеты произведены именно из количества проживающих граждан.

Запорожец С.В. 06.06.2012 г. обращался в ООО «Ассоциация управляющих компаний» с заявлением о перерасчете, указав что по адресу: <АДРЕС> никто не проживает (т.1 л.д.45). Указанное заявление принято истцом, и 26.06.2013 г. дан ответ о фактическом согласии на проведение перерасчета, но не более чем за шесть предыдущих месяцев (т.1 л.д. 46). Однако даже после обращения ответчика продолжались начисление за потребляемые ресурсы на одного человека.

Судом в рамках рассмотрения дела истцу предлагалось предоставить расчет с учетом установленных обстоятельств, однако истец возражал против иного расчета.

Суд полагает, что указанная позиция не основана на законе и считает необходимым произвести перерасчет, исключив из расчета задолженность по водоотведению, ГВС, ХВС, электроснабжению, основываясь на предоставленной истцом подробной сверке расчетов по начислению коммунальных услуг и произведенных платежах (т.1 л.д. 81).

Из указанной сверки следует, что начисления производились:

За ноябрь-декабрь 2012 г. отопление содержание жилых помещений, текущий ремонт: 1 597,24 руб. х2 месяца = 3 194, 48 руб.

За январь-июнь 2013 г. отопление содержание жилых помещений, текущий ремонт: 1 597,24 руб.х6= 9 583,44 руб.

За июль-ноябрь 2013 г. отопление содержание жилых помещений, текущий ремонт: 1 640,81 руб.х5=8 203,70 руб.

За декабрь 2013 г. отопление содержание жилых помещений, текущий ремонт: 2 503, 60 руб.

В соответствии с изложенным задолженность Запорожец С.В. перед ООО «Ассоциация управляющих компаний» за отопление содержание жилых помещений, текущий ремонт за период с 01.11.2012 г. по 31.12.13 г. составила - 23 485, 22 руб.

За оспариваемый период Запорожец С.В. перечислил на расчетный счет ООО «Ассоциация управляющих компаний» 13.01.2014 г. - 14 768, 54 руб., 28.01.2014 г. - 5 032,03 руб., а всего 19 800, 57 руб., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей предоставленными суду.

В предоставленном Запорожец С.В. расчете отсутствуют суммы причитающиеся за текущий ремонт, что суд считает необоснованным. Указанный расходы подлежат взысканию с Запорожец С.В. как с собственника жилого помещения.

С учетом произведенного перерасчета, суд считает, что с Запорожец С.В. необходимо взыскать за жилищно-коммунальные услуги денежные средства  в размере 3 684, 65 руб. (23 485,22 руб. - 19 800,57 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ассоциация управляющих компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с Запорожец<ФИО> в пользу ООО «Ассоциация управляющих компаний» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 400 руб., а всего 4 084 (четыре тысяч восемьдесят четыре) руб. 65 коп.

В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

В иске к Запорожец<ФИО> отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарскойобласти.

Мировой судья А.Ю.<ФИО6>